Er det krav til 5 leder kabel til elbillader i IT nett.

Har hørt at det skal være klargjort for ombygging til TN anlegg

Info: Industrianlegg, produksjonsanlegg. Jobber på eksisterende anlegg og kurser.

Ved en utvidelse av eksisterende kurs har man lært og står blant annet i elit sin brukermanual for testing at ved måling i et IT nett skal det brukes faktor på 0,38 mot målt resultat.

Kan noen forklare hvorfor det blir en faktor på 0,38 og ikke 0,76 som det er med? i TN så er det likt med og uten?

Skjønner jo at det har med at sikringen skal koble ut momentant å gjøre, men hva er årsaken til at det er forskjellig? Er det på grunn av at du kan ha en stående jordfeil i et IT nett og ved jordfeil nr2 på en tenkt identisk kurs vil du få omtrent halve kortslutningsstrømmen?

kan noen utdype og forklare?

Tabell 5.6d i montørhåndboka er dette for kurser med eller uten jordfeilbryter forankoblet?

Takk for svar :)

Holder på å designe el/varmeanlegg til hytte. Fokus blir på bla.a. høy grad av autonomi og energisparing, deriblant muligheten å "legge død" solceller/batteri/inverter da man ikke er på hytten for å ikke ladeopp/ut batterier unødig, ikke lade de tom i vinterdager med snø på solcellene og lang fravær, etc.

Styringssystemet for dette opplegget tar utgangspunkt i en industriell PLS som skal ha egen forsyning og leve et liv helt utenom solcelleanlegge forøvrig, men kunne starte/stoppe denne. Har konkludert at om man skal være 110% paranoid og ikke stole at PLS f.eks. enten klarer å holde et kontaktorsett åpen/stengt i 100% av tiden så passer neppe "vanlig" kontaktor mer basic returfjær og solenoid.

Så kom jeg på en tanke - finnes ikke det effektbrytere som er "fail stay", altså slik en manuell vribryter er? Kan selvf ta utgangspunkt i en slik og rigge til en elektrisk aktuator uten returfjær, men hadde vært greit om jeg slapp å bruke tid på det. Men klarer ikke finne noe sånt selv ved google søk, kanskje fordi jeg bruker feil terminologi i søket.

Bør også være en type som kan overstyres manuelt, om PLS streiker. Det er snakk om gjensidig fravær av all tillit her, og alt designes å fungere videre selv ved svikt i flere ledd, he he.

Er det noen har som kan tipse meg om noe sånt?

Hva er kravet til bruk av Exd "Through gland" type CMP A2F100 i en direkte Exd innføring på en ventil, kabelen er BFOU type og mer enn 3 m lang, kapslingen er under 2 liter. I IEC 60079-14:2024 er det en del forenklinger ifm dette i forhold til 2013 revisjonen.

Koblingshuset er utformet slik innvendig at det ikke er plass til å avmantle kabel inni huset. Dette er jo egensikre kretser, og spørsmålet er om det kan brukes gland hvor man avmantler kabelen i gland'en i stedet for å bruke through-gland som er mest vanlig. Dette for å spare plass inni "huset".

Vi snakker sone 2, men det brukes sone 1 utstyr

When performing inspections of various IO-systems at customers sites, we need to clarify if it is allowed to keep the field cable terminal knives open for a prolonged time, eg after decomissioning or post-comissioning of old/ new IS field devices. The duration may be monts, or even years.
Main problem from our viewpoint is that the field wires then are not grounded, and the voltage potential in the wires are free floating.
What are the exact requirements, and what are the accepted practice ref the applicable standard(s)?
How shoule we best communicate the risks around findings of ""open field terminal knives"" for IS-signals?

Som instruert personell med trainors FSE kurs så skal jeg bare følge med på, og sørge for at vedlikehold blir utført korrekt. Det forventes ikke at jeg kan detaljerte regler, men jeg observerer at av og til er det dårlig kontakt i Wago-klemmer, vi kan selvsagt skylle på sleivete utførelse, men jeg har aldri sett slikt, eller oppdaget skader på de riktig gamle skjøtene med lodding og taping. I følge elektrikerne så var ikke dette bare tungvint og upraktisk (noe jeg forstår), men rett og slett forbudt. Hvorfor er det slik?

Ser i ett aggregat som skal tilkobles att N-punktet er utjamnet til gods på aggregatet.

Installasjonen her er utført som Motode C i Nek 399 med egen trafo i bygget, 3 polt vern i HF- Sammenkobling mellom N og PE i HF. Vern for aggregat er 4 polt.

Når eg les i NEK 402-2024 systemjording i TN installasjoner punkt 9,4 så viser tekst og bilde der att N-punktet ikkje skal jordes men blir usikker når aggregat kommer slik fra fabrikk.

Hei,

Ønsker innspill på en problemstilling knyttet til fravær av faglig ansvarlig i et elektroforetak.

Scenario:
Vi er to personer som jobber offshore i rotasjon (2–4), med forskjøvet rotasjon. Det betyr at vi i praksis er hjemme samtidig i ca. 3–4 uker, men også at det vil være én uke hvor elektroinstallatør ikke er hjemme i det hele tatt (offshore).

Den ene er elektroinstallatør og står som faglig ansvarlig i foretaket. Den andre oppfyller kravene i Forskrift om elektroforetak og kvalifikasjonskrav for arbeid knyttet til elektriske anlegg og elektrisk utstyr § 7, men er ikke elektroinstallatør.

Vi har vært i dialog med lokalt DLE, som opplyser at de i utgangspunktet ikke har hatt denne problemstillingen tidligere. De viser likevel til Forskrift om elektroforetak og kvalifikasjonskrav for arbeid knyttet til elektriske anlegg og elektrisk utstyr § 5, spesielt knyttet til krav om tilgjengelighet og sammenfallende arbeidstid.

Problemstillingen gjelder konkret én uke av gangen:
Kan vi i praksis definere dette som at elektroinstallatør har “ferie” fra foretaket denne ene uken, gitt at:

• det kun gjelder én uke av gangen, og vi ellers er til stede samtidig i flere uker
• ingen nye jobber startes denne uken
• elektroinstallatør har godkjent/planlagt arbeid i forkant
• pågående arbeid følges opp av person med kompetanse iht. § 7
• rollefordeling og ansvar er tydelig beskrevet i foretakets IK-system

Spørsmål:

1. Vil dette kunne anses som tilstrekkelig ivaretakelse av kravet til faglig ansvarlig etter Forskrift om elektroforetak og kvalifikasjonskrav for arbeid knyttet til elektriske anlegg og elektrisk utstyr § 5?
2. Har det betydning om elektroinstallatør formelt er “på ferie” fra foretaket denne uken, kontra å være offshore i annen jobb?
3. I praksis: hvor strengt vurderes kravet til “reell tilgjengelighet i normal arbeidstid” i slike tilfeller, når arbeidet er planlagt og kompetanse etter § 7 er til stede?

Tilleggsrefleksjon:
Dette oppleves som en gråsone i små foretak med rotasjonsordninger, hvor man forsøker å organisere drift forsvarlig innenfor regelverket, men hvor kravet til tilgjengelighet kan være krevende å tolke helt bokstavelig.

Interessert i erfaringer fra tilsyn og hvordan dette faktisk vurderes i praksis 👍

Hei!

Hva sier gjeldende regelverk om krav til bruk av automatsikringer som kun er CCC-merket og mangler CE-merking, når disse inngår i tavler produsert i Kina, og hvor disse tavlene skal installeres og godkjennes på skip som bygges i Norge?