Ex

When performing inspections of various IO-systems at customers sites, we need to clarify if it is allowed to keep the field cable terminal knives open for a prolonged time, eg after decomissioning or post-comissioning of old/ new IS field devices. The duration may be monts, or even years.
Main problem from our viewpoint is that the field wires then are not grounded, and the voltage potential in the wires are free floating.
What are the exact requirements, and what are the accepted practice ref the applicable standard(s)?
How shoule we best communicate the risks around findings of ""open field terminal knives"" for IS-signals?

Hva er kravet til bruk av Exd "Through gland" type CMP A2F100 i en direkte Exd innføring på en ventil, kabelen er BFOU type og mer enn 3 m lang, kapslingen er under 2 liter. I IEC 60079-14:2024 er det en del forenklinger ifm dette i forhold til 2013 revisjonen.

Koblingshuset er utformet slik innvendig at det ikke er plass til å avmantle kabel inni huset. Dette er jo egensikre kretser, og spørsmålet er om det kan brukes gland hvor man avmantler kabelen i gland'en i stedet for å bruke through-gland som er mest vanlig. Dette for å spare plass inni "huset".

Vi snakker sone 2, men det brukes sone 1 utstyr

Vett noen om det finnes EX ledstripe til bruk som arbeidslys offshore? Detter er med tanke på temperert utstyr.

Hei

Jeg har tenkt å bruke en trykk bryter med to kontaktsett og en LED indikator som enkelt apparat.

Tanken er å bruke en Schneider Electric Harmony XB4 trykk bryter med to NO kontakt og LED. Siden den er modul basert så er hvert kontakt sett og led bygget inn i hver sin modul. Det vil si at det skal vøre nok fysisk avstand mellom kretsene.

Spørsmålet er om LED er innenfor regelverk. Den har spec på 19,2-30V DC med 18 mA strømforbruk. Tenkte å sette denne bak en MTL7707+ barriere slik at selv med feil/kortslutning internt i LED så vil barrieren hindre tilgjengelig energimengde til EX området.

Er dette riktig fremgangsmåte? Eller er det noe jeg ikke ser?

mvh

Olaf Langeland

Jeg opplever at to krav motsier hverandre og lurer på hvilket krav som har rang foran det andre.

I NORSOK oppgis det via referanse til IEC at dør i luftsluse som beskytter "pressurized room" skal åpne inn mot sikker sone, samtidig som det står en "note" hvor de gjør oppmerksom på at krav til rømningsvei ofte krever at dør åpner utover. Og det er riktig, NORSOK sier at dør skal åpne mot rømningsvei.

Så det er to krav som motsier hverandre, krav om dør lukkes inn for trykksatt rom, og krav om at dør lukkes ut på grunn av rømning. Jeg tolker det slik at kravet til enkel rømning har rang foran krav om trykksatt rom på grunn av noten.

Har et av kravene rang, eller er det valgfritt i dette tilfellet?

En leverandør har et produkt som er sertifisert av NEMKO, med klasse Ex d e ia [ia] mb px/IIB/T3. Produktet har ATEX-sertifikat som et sammenstilt produkt utstedt av NEMKO.

Produsenten støtter ikke lenger produktet siden de ikke har reservedeler til komponentene som inngår i produktet.

I hvilken grad har man mulighet til å bytte ut originale deler med "lignende" deler før produktet mister sitt sertifikat? Kan kunde gjøre en vurdering om at komponent er tilsvarende, eller er det kun produsent som kan gjøre denne vurderingen?

Jeg tror jo jeg vet svaret, men jeg vet ikke helt hvor jeg kan lese meg opp på dette. Er en ny problemstilling som har dukket opp.

Når en maskin som produserer utstyr som avgir eksplosive gasser og støv består utelukkende av elektriske motorer som drivmekanismer, er det da rett at den er merket

II 3G Ex h IIB T1 Gc

II 3D Ex h IIIB T450 DC

?

Ex h angir vel ikke-elektrisk utstyr?

Motorene er kineiske og ikke merket med tilsvarende ATEX-merking

Hei

Se vedlagte bilde av IECEx sertifikat. Her er det beskrevet en "Ex ec ia" komponent. Vil dette si at denne komponenten kan benyttes i både sone 2 og i sone 0?

Jeg ville antatt at det burde stått slik på Ex klassen: Ex ec [ia]

Special condition sier ikke noe mer spsifikt enn at utstyret skal monteres i en min IP54 kapsling.

Dette er også merket slik på ATEX sertifikatet

Hva er deres vurdering?

En kunde skal installere nøddusj i Ex område. Kundens krav er IIC.

Leverandøren leverer utstyr(varmekolbe, termostat og initiatorer) som er godkjent for IIC Men de leverer samsvarserklæring som sier IIB.

Svar fra leverandør:
We don’t include IIC on the datasheet or declaration of conformity as some electrical components we sell do not have IIC rating.

The individual electrical components on your order are all certified for IIC.

Ser for meg ut som samsvarserklæringen er laget for generell bruk, og ikke gjenspeiler faktisk installasjon.

Kan vi installere denne i IIC område basert på at våre komponenter er godkjent for IIC?