Ex

Jeg opplever at to krav motsier hverandre og lurer på hvilket krav som har rang foran det andre.

I NORSOK oppgis det via referanse til IEC at dør i luftsluse som beskytter "pressurized room" skal åpne inn mot sikker sone, samtidig som det står en "note" hvor de gjør oppmerksom på at krav til rømningsvei ofte krever at dør åpner utover. Og det er riktig, NORSOK sier at dør skal åpne mot rømningsvei.

Så det er to krav som motsier hverandre, krav om dør lukkes inn for trykksatt rom, og krav om at dør lukkes ut på grunn av rømning. Jeg tolker det slik at kravet til enkel rømning har rang foran krav om trykksatt rom på grunn av noten.

Har et av kravene rang, eller er det valgfritt i dette tilfellet?

En leverandør har et produkt som er sertifisert av NEMKO, med klasse Ex d e ia [ia] mb px/IIB/T3. Produktet har ATEX-sertifikat som et sammenstilt produkt utstedt av NEMKO.

Produsenten støtter ikke lenger produktet siden de ikke har reservedeler til komponentene som inngår i produktet.

I hvilken grad har man mulighet til å bytte ut originale deler med "lignende" deler før produktet mister sitt sertifikat? Kan kunde gjøre en vurdering om at komponent er tilsvarende, eller er det kun produsent som kan gjøre denne vurderingen?

Jeg tror jo jeg vet svaret, men jeg vet ikke helt hvor jeg kan lese meg opp på dette. Er en ny problemstilling som har dukket opp.

Når en maskin som produserer utstyr som avgir eksplosive gasser og støv består utelukkende av elektriske motorer som drivmekanismer, er det da rett at den er merket

II 3G Ex h IIB T1 Gc

II 3D Ex h IIIB T450 DC

?

Ex h angir vel ikke-elektrisk utstyr?

Motorene er kineiske og ikke merket med tilsvarende ATEX-merking

Hei

Se vedlagte bilde av IECEx sertifikat. Her er det beskrevet en "Ex ec ia" komponent. Vil dette si at denne komponenten kan benyttes i både sone 2 og i sone 0?

Jeg ville antatt at det burde stått slik på Ex klassen: Ex ec [ia]

Special condition sier ikke noe mer spsifikt enn at utstyret skal monteres i en min IP54 kapsling.

Dette er også merket slik på ATEX sertifikatet

Hva er deres vurdering?

En kunde skal installere nøddusj i Ex område. Kundens krav er IIC.

Leverandøren leverer utstyr(varmekolbe, termostat og initiatorer) som er godkjent for IIC Men de leverer samsvarserklæring som sier IIB.

Svar fra leverandør:
We don’t include IIC on the datasheet or declaration of conformity as some electrical components we sell do not have IIC rating.

The individual electrical components on your order are all certified for IIC.

Ser for meg ut som samsvarserklæringen er laget for generell bruk, og ikke gjenspeiler faktisk installasjon.

Kan vi installere denne i IIC område basert på at våre komponenter er godkjent for IIC?

Hejsa.

Er der nogle steder der står at IS og IE kredse ikke må føres frem i samme kabelgade inde i kabinet? Der er tale om under 1 meter.

Tak

Er det samme prosedyre for test av elektroniske vern som bi metalvern? Vi tester motorven utløser tid ihht tE-tid ved preventive sjekker. Fjerner 1 fas ut til motor og tar tiden x 1,3 Men ser det står i tekst i kurspermen jeg fikk fra dere at dette gjelder for bi metalvern.

Hei,

Var det et krav eller en anbefaling og bytte fra plast til messing etc nippel når man overstiger M32 i sone? Sverre Isaksen nevnte noe angående dette på forrige kurs i Tønsberg

Skal gjøre en IS-kalkulasjon på en krets der barriere (Stahl 9468/33) hverken har oppgitt L/R info eller motstandsinfo (Ro).

Iht. trainor grunnbok kan man benytte seg av formelen (L/R)=4*Lo / Rs for å få L/R verdi, men dette lar seg ikke gjøre uten Rs verdien som mangler for akkurat denne barrieren. Benytter man seg da av "Output max. load resistance" som er oppgitt til å være 750 ohm at 20 mA eller700 Ω at 21.8 mA ? Eller er det andre metoder? Atex sertifikat: DEKRA12ATEX0173X.


OBS. Er klar over at denne i visse tilfeller ikke trenger å benyttes så lenge Lo og Co er benyttet i kalkulasjon.

Har en EXD motor i Zone 1, der det er montert inn 3-wire RTD PT100 i lager for overvåkning og trip. Krav til utstyr i området der motor står er category 2G, explosion group IIA og temperatur klasse T3

RTD kommer med skrudd anslutning (NPT) der elemet føres inn lager, og er spesifikt designet for måling av lager temperatur. Max temperatur (HH - trip) som den måler i lager er 120 degC, men den kan brukes opp til 180 degC.

IS verdier fra ATEX sertifisert transmitter som er tilkoblet RTD er:
Uo= 13.6V, Io = 80MA, Po= 80mW

I min IS beregning for denne kretsen har eg dokumentert følgende (basert på IEC 60079-14, RTD datablad og hvor den er installert):

The RTD can be considered as simple apparatus as per IEC 60079-14, 16.4 subclause a):

- It does not contain any voltage or current limiting components, and it does not contain any means of increasing the available voltage or current.

- It is installed in a bearing thus there is no danger of electrostatic charges.

- It is specified withstanding a test voltage to earth of 1.0 kV / 50 Hz, 1 min.

Men når den kommer til temperatur klassifisering av RTD, sliter eg litt med å konkludere, da datablad for RTD ikke oppgir overflatetemperaturstigning (K/W).

Siden krav for området er T3, effekt til RTD er kun 80mW og den er installert inne i lager, så er eg relativt sikker på at overflate temperatur ikke vil komme opp i 200 degC (T3) ved "worst case" tilført effekt. Dette basert på RTD date, IEC 60079-14 - samt at eg har "IBExU assessment as simple apparatus reports" for lignede RTD der tilført effekt var 236mW og temperature rise ved 120 grader kun var 13 degC.

Eg har derfor konkludert med følgende i min IS beregning:

The maximum measured temperature at motor bearing (HH) is +120 degC, and the temperature sensor can operate up to 180 degC. Based on RTD data and IEC 60079-14, the maximum surface temperature has been determined to be less than 180 °C (RTD maximum service temperature) when the sensor is supplied with maximum output power of 80 mW (transmitter Po) and motor bearing (HH) temperature of 120 degC is reached. The sensor can therefore minimum be given a T3 temperature classification.

Spørsmåle er: Er dette en "innafor" konklusjon? Eller er det noe mer eg må her vurderer/konkludere?