Forskrifter fra DSB og tilhørende standarder

Ombygging fra luftledning til kabelanlegg, der kv-skap blir montert, derfra legges det stikkledning til bolig, som normalt monteres utenpå bordkledning og tilkoples på eksisterende tilkopl. der snaddene kommer ut av trakten. Stikkledning kortsl.sikres i kv-skapet ute. Så ønsker boligeier å få lagt stikkledning/kabel bak bordkledning, er det forskriftkrav for beskyttelse mot spikring i kabel?., i så tilfelle hvor finner jeg det?

Er det krav til 5 leder kabel til elbillader i IT nett.

Har hørt at det skal være klargjort for ombygging til TN anlegg

Som instruert personell med trainors FSE kurs så skal jeg bare følge med på, og sørge for at vedlikehold blir utført korrekt. Det forventes ikke at jeg kan detaljerte regler, men jeg observerer at av og til er det dårlig kontakt i Wago-klemmer, vi kan selvsagt skylle på sleivete utførelse, men jeg har aldri sett slikt, eller oppdaget skader på de riktig gamle skjøtene med lodding og taping. I følge elektrikerne så var ikke dette bare tungvint og upraktisk (noe jeg forstår), men rett og slett forbudt. Hvorfor er det slik?

Ser i ett aggregat som skal tilkobles att N-punktet er utjamnet til gods på aggregatet.

Installasjonen her er utført som Motode C i Nek 399 med egen trafo i bygget, 3 polt vern i HF- Sammenkobling mellom N og PE i HF. Vern for aggregat er 4 polt.

Når eg les i NEK 402-2024 systemjording i TN installasjoner punkt 9,4 så viser tekst og bilde der att N-punktet ikkje skal jordes men blir usikker når aggregat kommer slik fra fabrikk.

Hei,

Ønsker innspill på en problemstilling knyttet til fravær av faglig ansvarlig i et elektroforetak.

Scenario:
Vi er to personer som jobber offshore i rotasjon (2–4), med forskjøvet rotasjon. Det betyr at vi i praksis er hjemme samtidig i ca. 3–4 uker, men også at det vil være én uke hvor elektroinstallatør ikke er hjemme i det hele tatt (offshore).

Den ene er elektroinstallatør og står som faglig ansvarlig i foretaket. Den andre oppfyller kravene i Forskrift om elektroforetak og kvalifikasjonskrav for arbeid knyttet til elektriske anlegg og elektrisk utstyr § 7, men er ikke elektroinstallatør.

Vi har vært i dialog med lokalt DLE, som opplyser at de i utgangspunktet ikke har hatt denne problemstillingen tidligere. De viser likevel til Forskrift om elektroforetak og kvalifikasjonskrav for arbeid knyttet til elektriske anlegg og elektrisk utstyr § 5, spesielt knyttet til krav om tilgjengelighet og sammenfallende arbeidstid.

Problemstillingen gjelder konkret én uke av gangen:
Kan vi i praksis definere dette som at elektroinstallatør har “ferie” fra foretaket denne ene uken, gitt at:

• det kun gjelder én uke av gangen, og vi ellers er til stede samtidig i flere uker
• ingen nye jobber startes denne uken
• elektroinstallatør har godkjent/planlagt arbeid i forkant
• pågående arbeid følges opp av person med kompetanse iht. § 7
• rollefordeling og ansvar er tydelig beskrevet i foretakets IK-system

Spørsmål:

1. Vil dette kunne anses som tilstrekkelig ivaretakelse av kravet til faglig ansvarlig etter Forskrift om elektroforetak og kvalifikasjonskrav for arbeid knyttet til elektriske anlegg og elektrisk utstyr § 5?
2. Har det betydning om elektroinstallatør formelt er “på ferie” fra foretaket denne uken, kontra å være offshore i annen jobb?
3. I praksis: hvor strengt vurderes kravet til “reell tilgjengelighet i normal arbeidstid” i slike tilfeller, når arbeidet er planlagt og kompetanse etter § 7 er til stede?

Tilleggsrefleksjon:
Dette oppleves som en gråsone i små foretak med rotasjonsordninger, hvor man forsøker å organisere drift forsvarlig innenfor regelverket, men hvor kravet til tilgjengelighet kan være krevende å tolke helt bokstavelig.

Interessert i erfaringer fra tilsyn og hvordan dette faktisk vurderes i praksis 👍

Gjelder merking av jordingsleder og utjevningsleder, leder tilkoblet jordskinner.
hva mender dere er tilfredstillende i bolig vedr mering av jording?

bør alle ledninger merkes
kunde hovedjord og utjevnings jord vannrør/annen utgrening ?
finnes det noen veileder for merking

Det skjer fra tid til annen at installasjoner bygges om fra 230V IT til 400V TN. En problemstilling man ofte kommer opp i er at man mangler én leder i stigekabler.

Mitt spørsmål gjelder stigekabler mellom frittstående bygg.

For å illustrere så tar jeg utgangspunkt i et frittstående lagerbygg som er forsynt med 230V IT fra nettselskapet med en TFXP 4g95mm2 AL. Lagerbygget forsyner også en frittstående garasje, plassert 50 meter unna lagerbygget. I dag går det en TFXP 4g50mm2 AL fra hovedfordelingen i lagerbygget og til den frittstående garasjen.

Nettselskapet skal oppgradere til 400V TN. Tilførselskabelen fra nettselskapet beholdes, men hovedtavlen skiftes ut til 400V TN-C-S, med en egen PEN-skinne i tavlen.

Så til spørsmålet... Kan tilførselskabelen til den frittstående garasjen beholdes? Det vil si at man altså kjører TN-C frem til fordelingen i den frittstående garasjen? 3 polet vern etableres i hovedtavlen, og PEN-leder tilkobles PEN-skinnen. I den frittstående garasjen etableres en ny tavle med PEN-splitt (TN-C-S).

Gitt en god risikovurdering, dokumentasjon og merking - så ser jeg ingen ting i NEK 400 eller FEL som forbyr en slik løsning. Det er allment kjent at man ikke skal lage nye PEN-splitter i et TN-S anlegg, men siden beskyttelseslederen i tilførselskabelen tilkobles direkte til PEN-skinnen i hovedfordelingen, så lages det ikke nye PEN-splitter i serie.

Bakgrunnen for at jeg så tydelig spesifiserer frittstående bygg med 50 meters avstand er at da er det ikke fare for sirkulerende jordstrømmer, noe som kunne vært en utfordring i dette tilfellet.

Er jeg helt på ville veier? Ønsker gjerne kommentarer og henvisninger til NEK400 og/eller FEL dersom det er noe jeg har oversett eller ikke tenkt på.

For å spisse eksempelet litt... så kunne man tenkt seg at man skulle ha solceller på den frittstående garasjen, og derfor kjørte med 3P vern og ubrutt N-leder. I praksis blir dette akkurat det samme, bare at PEN-splitten vil være i hovedbygget og ikke i garasjen. Bare en interessant tanke :)

Jeg har erfaring fra prosjektering av distribusjonsnett, og nettselskapene leverer jo 400V TN-C selv til rekkehus som ligger inntil hverandre - og har sammenkoblet jordelektrode - uten at dette skaper store problemer. Så vet jeg godt at nettselskapene leverer forsyingsanlegg iht. FEF - og at dette er litt annerledes enn FEL/NEK400... men i praksis så ser jeg ikke forskjellen :)

Håper noen kloke hoder vil kaste seg på med gode kommentarer :)

Hvordan er kravet i NEK 400:2022 når det gjelder kabler fra sentralisert sentral til nødlys som føres gjennom flere brannceller?

Slik jeg leser punkt 560.9.2 står det:

«Dette skal oppnås ved å benytte funksjonssikre kabler, som detaljert i 560.8.1 …»

Min tolkning er derfor at det skal benyttes funksjonssikre kabler i henhold til beskrivelsen i 560.8.1, og da spesifikt kulepunkt 2. Etter denne forståelsen kan ikke løsningene beskrevet i kulepunkt 1 og 3 benyttes siden 560.9.2 spesifikt skriver "funksjonssikre kabler". Stemmer dette?

I NEK 400:2018 kunne man ut ifra 560.9.1 velge ledningssystem basert på alle tre kulepunktene i 560.8.1, for eksempel bruk av sprinkling av føringsveien.

Hei, har noen spørsmål:

Når kom krav til:

Spørsmål 1:

Merking av spenningstype og spenningsnivå på fordelingEller innvendig om det er for sakkyndig

Spørsmål 2:

Når kom egentlig krav til merking av instruert eller sakkyndig for betjening av fordelingen

Spørsmål 3:

Tolkning 3

Kan man ha et 40A vern foran en lader som det står 32A på uten eget overstrømsvern internt.

Spørsmål 4:

Stemmer det at bryter med lys til VVB ikke er anbefalt?

Hei,

Jeg har et spørsmål rundt praksis for spenningskontroll av LFK ved arbeid på høyspenningsanlegg.

Situasjonen er som følger:

LFK utfører frakobling og sikring mot innkobling, og klargjør anlegget før melding gis til LFS. Endepunktsjord skal ikke etableres. Det er LFS som skal overta anlegget og etablere arbeidsjord.

Spørsmål:

Skal LFK i en slik situasjon foreta en spenningskontroll før melding gis til LFS selvom endepunksjord ikke etableres.

Eller er det tilstrekkelig at spenningskontroll utføres av LFS etter at melding er gitt fra LFK som en del av etablering av arbeidsjord.

På forhånd takk for svar!