Ex

Hei

Vi har endebrytere på brannspjeld i batterirom offshore, som er merket med Ex s G5. De er av fabrikat ABB (BBC), type GHG 395 5715 V5011. Kan de stå montert i batterirom uten noen annen form for beskyttelse?

Er det begrensning på om man kan lage en eller flere nye gjennomføringer for kalber i Ex-d koblingsbokser hvis man fester kabler med godkjente glands/nipler. Niplene vil jo ivareta IP-graden?

i NEK-EN 60079-17 Table 2 Ex "i" står det i punkt 9 under seksjon B Installation:

Insulation resistance is satisfactory

Man megger da aldri et instrument, så dette må relatere seg til kabel uten at det står. Men har aldr vært borti at man Megger en instrumentkabel for et 24VDC instrument? Ihh standarden kan man bestemme inspeksjonsintervall "selv" i samråd med produsent, MEN dersom det er mer enn 3 år må man dokumentere og begrunne dette og det er jo helt håpløst. Derimot er det enda mer håpløst hvis man skal Megge enhver instrumentkabel i et system hvert 3. år, så hele dette punktet virker helt meningsløst. Vi kunne selvsagt megge kabler ved installasjon, men har aldri hatt noen kunder som har snakket om dette selv ikke de mest rigide innen olje & gass - kun for Power cables (men \for Ex d, Ex e står det ingen ting om dette i det hele tatt). Noe jeg misforstår totalt her?

I Table 1, seksjon A - GENERAL pkt. 5 er skal det sjekkes at IP-grad er korrekt både for Ex "d" og Ex "e" - så vidt meg bekjent er det ikke noe krav til IP-grad for Ex "d" men deriomot for Ex "e" - hvorfor er Ex "d" krysset av?

I NEK-EN 60079-17 sjekkliste Ex "d"- tabell 1, seksjon B - INSTALLATION - GENERAL pkt. 4 står det "stopping boxes and cable Box are correctly filled" - hva er en "stopping box" og en "cable box"? Aldri hørt disse begrepene og må vite hva det betyr og hva det vil være på norsk. Det er vel bare for ex "m" der koblingshus skal "fylles" - så hva menes i praksis?

I mitt tilfelle er det en Ex d flowmåler - eneste som ovenstående kan gi mening for er cable gland som er fylt med en "compund" under installasjon, men det er jo ikke det som står?

I punkt 7 står det "Fault loop impedance (TN systems) or earthing resistance (IT-systems) is satisfactory. Vi leverer utstyr ferdig montert på ramme med "Junction Box" - så det som menes da er kun måling av hjordforbindelse fra instrument og frem til Junction Box? Kunde må så måle det samme i sitt system men helt til "hovedjord" i sitt anlegg?

Hei

Jeg er i kontakt med en utstyrsleverandør som utfordrer oss på tolkning av hvordan vi skal verifisere parallellforsynte egensikre instrumenter.

En sensor i sone 2 EPL merket Ex ia og har separate kretser ut til felles koblingshus for signal (RS-485) og spenningsforsyning (24VDC) med hver sin galvanisk isolator (barriere). Signalene blir forlagt i BFOU(i) kabler via multicore og 2x2 kabel det siste stykket fra koblingsboks ut til sensor. For meg så ser dette ut som en krets med mer en et tilknyttet apparat ekvivalent med figur B.3 i Annex B. og skal behandles videre med nye beregnede sikkerhetsverdier.

Leverandøren tolker derimot dette til å være 2 separate egensikre kretser som kan verifiseres hver for seg på bakgrunn av at hver krets i sensoren er galvanisk skilte.

Spørsmålet mitt blir da om de kan hevde verifisering ihht Annex A fordi kretsene er galvanisk skilte ute i sensoren?

Hei

Jeg lurer på om det er noe spesielt å tenke på vedrørende fiberkabler til utstyr i sone 2?

Er klar over at utstyret vi kobler kabelen til må være sertifisert men usikker på selve kabelen

Mvh Jørn

Hei,

Jeg trenger litt assistanse med å tolke inspeksjonstabell 1 per kapittel 6 i NEK 420A (NEK EN 60079-17:2014) og då nærmere bestemt punkt 17 som sier: Elektriske tilkoblinger er tildratt. Vi vurderer ett instrumentdesign som består av en Ex e kapsling med Ex e rekkeklemmer. På ene siden av klemmene terminerer vi ledere som går til sertifisert elektronikk mens den andre siden av klemmene er kunden sitt grensesnitt for terminering av feltkabel. Vi ønsker å plassere ett plastdeksel (i ikke-ledende materiale) over hele klemlisten slik at denne dekker over alle skruene på "vår side". Dette plastdekselet vil ha en etikett som viser terminalinformasjon, forenklet kobling og annen viktig informasjon. Spørsmålet mitt er: Må anleggseier/kvalifisert personell skru av dette plastdekselet for å kunne utføre detaljert/nøye inspeksjon av at skruene er tilstrekkelig tildratt ved en periodisk inspeksjon i henhold til punkt 17 i inspeksjonstabell 1?

Mvh,

Eric

Hei

Lurte litt på hvordan ex vedlikehold utføres i praksis på ex nipler (bortsett fra visuell inspeksjon)

Er det "vanlig" ved "detailed inspection" å demontere nippel og sjekke f.eks jording på ExD nipler, gjenger/flammespalte osv?

Hei!

Er det et myndighetskrav at ex-trucker skal inn på en omfattende ex-service minimum hvert 3.-år?

Har fått pris på dette og det ble mellom 60.000-70.000,- pr. truck?? dette kommer da i tillegg til den årlige sakkyndige kontrollen. Har etterlyst kravet på dette, men de henviser bare til en eldre standard som omfatter fastmontert utstyr.

Mvh

Bjørnar