Ex

Hei!Sier regelverket noe om kompetansekrav til personell som skal utføre vedlikehold/inspeksjon av ikke-elektrisk EX-utstyr?Dette er feks ATEX-sertifisert luftvertøy som; Muttertrekkere, luftdrevne fatpumper, etc.

Hei,Jeg har en kunde som bastant krever å bruke Ex kabelgjennomføringer i forniklet messing på rustfrie Ex i og Ex d kapslinger i sone 1. Vi har forsøkt ved tidligere anledninger å si at det ikke er anbefalt siden IEC 61892-6:2019 (og tidligere utgaver) Clause 14.7 anbefaler at man bruker enten messing eller rustfrie utgaver på rustfrie kapslinger. I samme Tabell 4 så henvises det videre til IEC 61892-7 for kabelgjennomføringer for Ex utstyr. I IEC 61892-7:2019 Clause 10 så henvises det videre til IEC 60079-14:2013 Clause 10 for krav. IEC 60079-14:2013 Clause 10 har ingen tilsvarende anbefalinger eller krav (som jeg kunne finne) angående bruk av forniklet messing mot rustfri kapsling.Jeg finner ikke noen steder i IEC 61892-7 om at de kravene som står der er i tillegg til eller istedenfor kravene listet i IEC 61892-6? Hva mener forumleder om det å bruke Ex kabelgjennomføringer og Ex blindplugger i forniklet messing på rustfrie Ex i og Ex d kapslinger i sone 1?PS: Jeg henviser til de internasjonale standardene her siden det er primært snakk om installasjoner utenfor norsk sokkel.

Jeg sitter å jobber med en prosedyre på ikke-elektriske tennkilder.

Normalt så vil alt portabelt radio utstyr ha en ATEX sertifisering utenom noe av GMDSS utstyret.

Mitt spørsmål er hvordan kan man ved bruk av stasjonære radioer der antennen står i sone forvisse oss om at kravene i IEC 60079-0 §6.6.1 tabell blir oveholdt når det er risiko for oveshot ved sending?

Oveshot er at radioen i en kort periode sender med full effekt før effekten blir justert ned til programmert effekt.

Slik jeg ser er utfordingen designet maksimal effekt på antenner og bariærer.

Geir

Hvilke krav er det til gjennomføring av Ex kurs, da spesielt med tanke på offshore installasjoner (tidsintervall)

Hei, når det gjelder bruk av gummikabel til midlertidig utstyr i sone 1 så bruker vi normalt H07RN-F 3 2.5 kabel, denne skal være oil & mud resistant men er det ikke krav til at denne skal være halogenfri, kan man bruke H07RN-F kabel som ikke er halogenfri til midlertidig Ex utstyr i sone 1 utstyret det gjelder benytter 230 v 16 A

Gjelder dette kravet kunn høgspent motorere ?

NORSOK E-001

6.6.1 General A.C. motors should be of the squirrel cage, direct on-line start type. Where variable speed/torque regulation is required, converter fed a.c. motors shall be used. d.c. motors may be used for certain applications. The terminals and the earthed frame of high voltage motors shall be provided with contact bolts for application of mobile earthing apparatus. High voltage motors shall have preformed and vacuum impregnated windings and shall be star connected.

Hei,Vi har en pågående diskusjon her på jobben vedrørende NEK EN 60079-14:2014 punkt 6.1. Denne gir krav til lettmetaller som konstruksjonsmateriale og dets begrensninger i sammensetning ut ifra utstyrets EPL og type materiale det er snakk om. Eksemplene i det punktet er jo en ikke-fullstendig liste men nevner overordnet metalliske installasjonsmaterialer. Jeg har ett eksempel som jeg er usikker på faller inn under denne eller ikke: Vi har en sensor som skal monteres på ett prosessrør enten i sone 0 eller i sone 1. Sensoren er konstruert i rustfritt stål, 316/316L materialkvalitet. Men sensoren blir festet til røret vha. en monteringsbrakett og ett strammebånd som blir klemt rundt røret, omtrent som en slangeklemme. Kunden ønsker at denne braketten og strammebåndet skal være i titan grad 2. Ut ifra hvordan jeg tolker standarden så faller en slik monteringsbrakett/strammebånd inn under punkt 6.1 i nevnte standard og materialsammensetningen til titan (for utstyr i Gruppe II installasjoner) kan då ikke overstige mer enn 10 % for EPL "Ga" (sone 0) eller 7.5 % for EPL "Gb" (sone 1), i vekt, for disse komponentene. Er dette korrekt tolket?Mvh,Eric

Angående RS 485-IS fieldbus installasjon iht. NEK IEC 61158-2 (NEK IEC 60079-11 og 60079-25).

I NEK IEC 61158-2, 22.2.2.2, står det at L/R ratio på kabel skal være mindre eller lik 15 uH/ohm. Eg har imidlertid en kabel der denne er bekreftet av leverandør å være 19 µH/ohm.

Kan eg benytte NEK IEC 60079-11, kapittel 6.2.3, for å beregne maksimalt tillatte Lo/Ro for mitt RS 485-IS fieldbus system, for så å argumentere i IS beregning for at en kabel med L/R ratio på 19 µH/ohm er greit? «In accordance with EN 60079-11, Chapter 6.2.3, the maximum, external inductance-resistance ratio Lo/Ro for a source with ohmic current limiting can be determined on the basis of its maximum values Uo and Io?

Har under prøvd å sette opp hvordan eg har beregnet maximalt tillatt Lo/Ro for min RS 485-IS fieldbus installasjon iht. NEK IEC 60079-11, kapittel 6.2.3 :

Li/Ci = 0, så Lo/Ro er kan beregnes ut ifra formel: (32*e*Ri)/(9*Uo^2) hvor e = 40 uJ for IIC

Har 2 caser som eg har beregnet, med utgangspunkt at eg har max. 5 fieldbus uniter der Uo for alle fieldbus uniter < ±4.2 V og Io for alle fieldbus uniter = ±149mA - noe som også er iht. maximum safety values spesifisert i NEK IEC 61158-2, 22.2.4.4

1. Alle fieldbus uniter har samme polaritet: Uo = 4,2V, Io = 149mA * 5 = 745mA

Ri= 4,2V / 745mA = 5,64 ohm

Dette gir at Lo/Ro for kabel må være mindre enn: (32*e*Ri)/(9*Uo^2) = 7219,2/158,76 = 45,5 uH/ohm

2. Halvparten av fieldbus uniter har positiv polaritet, og halvparten negativ polaritet:

Uo = 8,4V , Io = (149mA * 5) / 2 = 372,5mA

Ri= 8,4V / 372,5mA = 22,6 ohm

Dette gir at Lo/Ro for kabel må være mindre enn: (32*e*Ri)/(9*Uo^2) = 28928/635,04 = 45,6 uH/ohm

Så spørsmålet er om en slik beregning kan benyttes som ett lovelig argument/dokumentasjon for at kabel med en Lo/Ro større en 15 uh/ohm (som spesifisert som krav I NEK IEC 61158-2, 22.2.2.2) likevel kan benyttes? Eller må denne kabel ha en Lo/Ro < 15uh/ohm (Cable Type A) for at eg kan si at systemet overholder kravene til en RS 485-IS fieldbus installasjon selv om alle alle kabel krav er oppfyllt?

Takker for all hjelp og input!

Hei har dere noe annelse på hvor ein finner kravet som stilles ved nippelgjennomføring mot exd kapsling der det skal vera teflonpakning mellom nipple og exd kapsling?

Hei!

I ATEX-sertifikater for galvaniske skiller er det ofte tabeller for Lo og Co pr gassgruppe.

Disse tabellene har gjerne 1 rad for Lo og deretter en korresponderende rad for Co.

Som eksempel, se sertifikat for en Stahl-isolator her, forklaring på side 4 og tabell på side 5: https://r-stahl.com/fileadmin/tx_aimeos/Files/0_/00/DEKRA13ATEX0140X_000_00.pdf

Hvordan leser man ut korrekt Lo og Co av en slik tabell? Jeg antar at man velger en passende max Lo eller Co ut fra det som passer feltutstyret best (f.eks Lo=100), og deretter leser ut den korresponderende Lo eller Co (f.eks Co=1,1).

Men så står det også i teksten på side 4 at de gråmarkerte cellene i tabellen viser maksverdier pr. EN 60079-11, og at disse verdiene kan brukes i vurdering av kretsen iht 60079-11 10.1.5.2 (IS-beregningen).

Betyr dette da, for den første tabellen på side 5, at man skal velge kombinasjonen Lo=100 og Co=25 i beregningen?

Det vil jo i tilfelle ikke følge filosofien om at verdiene for Lo og Co henger sammen slik de er satt opp overfor hverandre i tabellen.

Takk for hjelpen.

Mvh Øystein