Forskrifter fra DSB og tilhørende standarder

Synes et tilbakevendende tema er om sprinkling i tavlerom kan aksepteres, uten å måtte ha IPx4 kapsling på tavler og sluk.

I DSB sin "Elsikkerhet nr. 82" (fra 2012), s.10-11, så kommenteres problemene med sprinkler i tavlerom, og at en løsning er IPx4 på tavler og behov for sluk, hvis sprinkler skal tillates.

(Det er jo heller ikke ønsket å kanskje gjennomførbart med slik løsninger)

===

Videre har NK64 i 2017 kravene i NEK400-5-51, tabell 51, kode AD. (https://www.nek.no/standarder/produkter/tolkninger-nek-400/).

NK64 konkluderte med følgende: "NEK 400-5-51:2014, tabell 51A, kode AD, inneholder en klassifisering av tilstedeværelse av vann som en ytre påkjenning. I områder hvor det anvendes automatiske slukkeanlegg med vann som slokkemiddel, er slokkeanlegget ikke ansett som en forventet ytre påkjenning for den elektriske installasjonen i området mht. tilstedeværelse av vann. Brannvesenets bruk av vann som slokkemiddel ved en eventuell brann er heller ikke å anse som en slik forventet ytre påkjenning."

Jeg leser dette som om at det aksepteres at sprinkler benyttes som slokkemiddel i tavlerom uten at det er behov for IPx4 og sluk.

at en løsning er IPx4 på tavler og behov for sluk, hvis sprinkler skal tillates.

===

Er det allmenn akseptert at NK64 sin vurdering kan legges til grunn?

Jeg lurer på om det er noen måte man greit kan risikovurdere seg bort i fra rødmelding pga utløsningstid på lange kabelstrekk?

Jeg har satt opp et anlegg der noen av kursene har kabelstrekk på 370 meter.

Febdok godkjenner ikke under 10mm² men jeg vet at konkurrenter av oss godtar mindre tverrsnitt. Vi skulle gjerne kunnet gått ned til 4mm² men får da drøye 15 sek utkoblingstid (rødmelding ihht NEK:2018). Kablene tåler kortslutningen i 75 sek.

Kablene det er snakk om er til fast ohmsk last, temperatur under drift er maks 10-15°C, det benyttes dobbeltisolert og halogenfrie kabler og kursene har egne skilletrafoer.

Kablene ligger i betongkanaler og utstyret kablene går til befinner seg på avgrensede områder.

Er det mulig å risikovurdere seg bort fra feilmeldingen, og hvordan bør man i så fall ordlegge seg?

Har fått oppgitt at dimensjonerende jordfeilstrøm er 1,6mA. Dette er IT anlegg for bolig. Jordelektrode er 20m 25mm2 forlagt i grus

Hvis jeg skal beregne overgangsmotstanden bruker jeg følgende formel:Ra= Ub/Ij= 50V/1,6A = 31,25 ohm

Hvis jeg skal finne berøringsspenning så snur jeg jo på formelen bare. Stemmer dette, eventuelt hva er det jeg har gjort galt?

Hei,

Jeg jobber som servicetekniker, men har ikke fagbrev eller utdanning innen elektro, men har jobbet med dette i 11 år.

Jeg utfører feilsøking og reparasjoner på kaffemaskiner og storkjøkkenutstyr, da som representant for produsenten. Skulle gjerne hatt kompetansen på papiret.

Lurer da på om noen vet hvilke muligheter som finnes slik at jeg kan få tatt f.eks fagbrev innen elektroreparatør? Eller fins det andre kurs etc?

Sett på muligheten for å ta programfagene i elektro som privatist, men da må vel man også ha lærlingplass med en fagleder? da må jeg i tilfelle bytte arbeidsplass som jeg ikke er så gira på.

Har generell studiekompetanse fra før.

Takker for råd.

Hei

Det er enkelte som mener at du kan erstatte krav i 722.531.2.3.101 med 412.4 dobbel eller forsterket isolasjon og dermed benytte type A vern hvis kabel og ladeboks er i kl. 2 utførelse.

412.4 er beskyttelse mot elektrisk sjokk mens i 722.531.2.3.101 er beskyttelse mot virkningene av DC feilstrømmer.

Kom over et anlegg der det ble oppgitt kortslutningsverdier ved inntak: Ikmax = 33,5 kA, IkMin = 17,4 kA.

Da jeg gikk inn i hovedtavla fant jeg et skap med automatsikringer som var montert etter en sikringslastskillebryter med 125 A høyeffektpatroner. Disse automatsikringene hadde en brytevne på 6kA.

Bør jeg anbefale kunden å gjøre noe med denne installasjonen? Var noen som fortalte meg at det kunne foretas en back-up løsning med kaskadekobling. Er det andre forslag til utbedring?

MVh

Undrende montør

Hei,Ved montering av dobbelt tilknytning-skap er det normalt å kun benytte seg av 1 stikkledning som forsyner begge målerne i skapet. dette er ofte praktisert da eier av anleggene skal være samme.Men noen prøver seg på dobbel tilknytning-skap med 2 stikkledninger, nettselskaper godkjenner ikke denne løsningen ofte på grunn av sikkerhet ved at det er 2 separate spenningskilder i dette skapet.Finnes det noe skriv på elsikkerheten her ved benyttelse av flere spenningskilder inn i samme forsynings-skap, tilknytning-skap eller andre typer fordelinger?For meg virker dette ganske åpenbart hvorfor vi normalt ikke praktiserer slike løsninger men hadde vært fint å hatt dette svart på hvitt for referanse og dokumentasjon.Takker for svar på forhånd

Mvh

Har lest gjennom forumene her uten å finne et definitivt svar på dette. Må en UPS som benyttes som nødstrømskilde stå i en annen branncelle enn fordelingen for normalkraft?

Eller kan f.eks. gassing av rommet for å slukke brann med både normalkraft og UPS være tilstrekkelig for at strømforsyningene anees uavhengige? Eventuelt en funksjonssikker UPS (dersom dette finnes)?

Ser veldig mange steder at hovedfordeling og UPS står i samme rom, eller at UPS-kurser for nødstrøm legges til hovedfordeling for normalkraft.

Skal forsyne et bygg med to trafoer. Systemjording på hver trafo/hvert anlegg TN-C-S. Det blir i realtiteten to separate systemer i et bygg. Er det da i orden å ha en felles jordelektrode for trafoer og bygg, en PEN-splitt i hver fordeling, og forøvrig felles jordingssystem med utjeningsforbindelser osv.? Bortsatt fra jordingsanlegget er systemene adskilt ).

Hei!

Prøver å finne svar på om det er lovlig å koble en UPS til egen UPS kurs (datakurs) fra en UPS som har IEC60320 C19 eller C13 utganger?

Kjenner til ampere begrensningen på disse utgangen, det jeg ønsker svar på er om denne type utgang kan brukes, eller om det må være en UPS som har tilkobling vi tilkoblingsklemmer?