Velkommen til Trainor Forumet

Er det krav ti NEK400 til 2-polet bryter for utelys til boliger? Mener det var det tidligere, men kan ikke finne noe om dette i NEK400:2022

Hei.

Kan en automatiker med dokumentert tilleggs kompetanse ansatt i bedrift med elektroinstallatør arbeide ut fra bedriftens egne 4320 og 4330 tavler eller er dem begrenset til arbeid utfra 4340 tavler? Elsikkerhet nr 68 S.17 sier at en elektrofagarbeider med dokumentert tilleggs kompetanse kan arbeide ut fra en 4340 tavle. Sliter med å tolke elsikkerhet her. Hva tenker dere?

FEK §6 sier at Den som bygger og vedlikeholder elektriske anlegg, skal ha fagbrev innenfor elektrofag som er relevant for de aktuelle arbeidsoppgavene. Her åpnes det jo ikke veldig for overlapping mellom elektro og Automasjon.

Har et hus fra 2007. Husker ikke hbilken norm som var gjeldende da. Men bereder er i allefall koblet med vanlig schuko. Av de ørten gangene jeg har tatt inn og ut denne og tatt på kabelen kan jeg aldri ha tenkt over varmegang.
På tilhørende kurs er det totalt 10 stk. Som brukes til diverse smart enheter, ruter osv. Til og med sentralstøvsugeren er koblet på kursen. Til info er kursen 16A. Hvis jeg nå må bytte bereder så forstår jeg det slik at det ikke foreligger et krav til fast installasjon hos meg. Men at det allikevel er en anbefaling. 2 utfordringer. Hvordan gjør man DET pent uten å måtte lage enda et hull i veggen? Andre er at hva slags tilkobling vil elektrikeren bruke inne i "blindboksen"? Bruker elektriker wago vil jeg bli irritert. Etter snart 20 år i industrien hbor jeg har koblet, bygd og feilsøkt i tabler så vil jeg ikke ha lov til å fikle med wago klemmer inni en vegg.

Det er mange lange dokumenter å forholde seg til i EX verdenen.

For eksempel: NEK420, IEC 60079 serien, Innretningsforskriften (bla paragraf 10 og 11), selskapenes interne tekniske krav mm.

Noe jeg sliter med å forstå er:

1. Hvordan vet man hva som er normativt og hva som er regulativt?
2. Må man like pliktoppfølgende etterleve både normative og regulative krav og anbefalinger? (Shall/should?)
3. Avviker man fra normer og regelverk sies det at man skal dokumentere at hva man gjør er minst like bra. Noe som er vanskelig, og normalen er dermed at man etterstreber å oppnå både "should" og "shall" for å slippe å måtte stå for den vurderingen selv. Men hva om man velger å avvike? Om man feks gjør en intern risikovurdering og kommer frem til at man feks kan leve med feil merking i felt.

Eksempel for å forklare punkt 3: Feks en EXd koblingsboks er sertifisert som EXd men brukes som kapsling for utstyr i en EXi krets. (Ignorer vedlikeholdsutfordringer ol pga unødvendig EXd utstyr etc i denne sammenheng)

Man velger å ikke forfølge nytt ATEX merke og sertifisering, da det vurderes som EX sikkert som det er, og man kan leve med feil merking. Man har da en EXd kapsling med EXi utsyr inni uten at merking på EXd kapsling forteller noe om dette. Og følgelig en miks av beskyttelse metoder der merking og sertifisering på EXd kapsling ikke er iht krav for bla annet ATEX merking og kombinasjon av beskyttelse metoder iht IEC 60079.

NB: Det er sikkert også mange andre hensyn å ta som folk med mye ATEX kompetanse ser med en gang. Men mitt spørsmål gjelder altså punkt 1-3. Eksemplet er ment som et eksempel på avvik.

Hva er egentlig kompetansekravet til en underleverandør som f.eks. prosjekterer og produserer en ferdig terminert kabel med konnektor i begge ender?

Denne kablene skal koble sammen elektrisk signal og/eller strømtilførsel mellom 2 enheter som hver for seg er Ex godkjent, f.eks. med Ex 'p'.

Hvis man ser i EX-KOMP:2021. Vil kompetansekravet til en slik underleverandør havne i Rolle "A: Planlegging / prosjektering", selv om de bare lager en kabel med konnektorer?

Eller er det ikke krav til kompetanse til noen som bare lager slike "custom" enkeltdeler, og at det da er kompetansekravet til prosjektør av hele anlegget som vil legges til grunn?

Fse skal fornyes innen hver 12 mnd, men kan det fornyes om det for eksempel har passert 15 mnd eller må «grunnkurset» bli tatt på nytt?

Hei, jeg leter etter informasjon om hvordan man skal sikre ubrukte kabler i forbindelse med frakobling av utstyr. I innendørs miljø burde det være tilstrekkelig å krympe åpen kabelende, samt jorde lederene i sikker sone?

Tar gjerne i mot informasjon om forskriftsparagrafer.

Er det slik at hvis Exi utstyr(tenker spesifikt på barrierer/associated apparatus inne i sikker sone) blir brukt/koblet til utstyr som ikke er Exi(på blå-side av barriere), så kan ikke denne barrieren brukes på noe senere tidspunkt i en Exi krets?

Eksempel:
Man vil teste en eller flere looper som inneholder barrierer, og kobler på en loop kalibrator/relekontakt(simple apparatus?)/instrument/annet testutstyr som ikke er noen form for Exi, og tester funksjon.
Alt foregår i sikker sone, kanskje til og med lenge(uker) før det blir sendt ut til kunde/Ex område.
Kan denne barrieren brukes senere når den ankommer kunde i en Exi loop?
Eller må denne barrieren skrotes fordi den ikke kan brukes i en Exi krets etter at den har vært tilkoblet non-Exi utstyr?
Kan Exi utstyr kun testes sammen med annet Exi sertifisert utstyr?

Dette dukket opprinnelig opp pga forskjellige tolkninger av tekst i kapittel 5 i Pepperl+Fuchs manual fra f.eks. KCD2-STC-Ex1.ES:

5. Improper Use

"If circuits with type of protection Ex i are operated with non-intrinsically
safe circuits, they must no longer be used as circuits with type of
protection Ex i."

Jeg vet i fra Offshore installasjoner, så har de et system om at kun folk som har adgangstillatelse kan gå inn i høyspent rom, og det er også regulert hvem som har medbrinnger tillatelse, og kun folk med tillatelse har nøkkler. Er det samme kraven til NOR/NIS skip feks Cruise skip? Jeg ser at prosedyrer mangler, og vi pøver å komme til bunds i hva som kreves. Så vi vet hva som kreves og skal følges.

Hei

Stiller lit spørsmål rundt 705.411.3.3.

Hva er hensikten med kravet for 300mA for alle nedstrøms hovedfordelingen?

Har kunde som har en veldig stor gard med gris og ku. Alle forbrukerkurser er sikret med jordfeil automater og det er TN 400v. Utilsiktet utkobling av hovedbryter er lit katastrofe.

I og med at vi har 400v og alle forbrukerkurser er sikret med jordfeilbrytere, så vi eg si at ulempen er større en fordelen. Kan vi risikovurdere oss bort fra det punktet, eller er det et fareaspekt som eg ikke ser? Klarer ikke helt se hvilken funksjon den har, spesielt når en har 400v.