Hei,Jeg sliter en del med sterke, påståelige franskmenn i prosjektet jeg jobber i for tiden og trenger litt faglig støtte/tyngde bak mine påstander - ellers blir det montert slik den franske kverulanten skråsikkert påstår er riktig.....Saken nå er at det skal monteres en strømningsmåler (FT) med Exd beskyttelse, dvs en vanlig NON-IS loop med 4-20 mA til AI-kort og med ekstern 230Vac forsyning. Det må gjøres en trykk-kompensasjon til denne konfigurasjonen. Istedenfor å koble trykktransmitter (PT) til en annen inngang for så å gjøre denne kompensasjonen i SW, har man valgt å koble PT fra felt direkte inn på FT. Forsyningen til PT vil da bli fra FT. Dette er teknisk mulig, men etter min beste skjønn og overbevisning helt feil ex-filosofisk, da PT er av Exi-type og min påstand er da at her har vi ingen ex beskyttelse. Min franske kollegas påstand er at det kun er et spørsmål om hvilket sertifikat vi bestiller fra leverandør av PT. Dersom vi ber om et Exd sertifikat (i tillegg til exi...), er det ingen problemer med å benytte PT i denne konfigurasjonen slik den er. Han påstår hardnakket at det ikke er noen forskjell på en exi og en exd transmitter rent teknisk eller byggemessig. Forskjellen (sier han) er kun at når vi velger å bruke den som exd kan den ikke åpnes i felt uten en varm arbeidstillatelse. Mine argumenter om at en exd beskyttelse ligger i mer enn bare et stykke papir, men at den er bygget inn i en helt annen kapsling og at vi må bestille en exd transmitter som er bygget helt annerledes enn en exi, blir ikke mottatt som annet enn "vrøvel og kjerringvås". Han påstår med kraft og tyngde slik at folk rundt ham selvsagt tror han er profesjonell på dette at den eneste forskjellen på en exi og en exd ar hvilket sertifikat vi velger å bestille fra leverandør.

Hadde det vært så enkelt, ville vi vel aldri brukt exi med dyre barrierer og masse ressurser på IS-beregninger....

Håper noen kan skrive et svar med velvalgte ord og fag-tyngde nok til å overbevise franskmenn med stor kjeft og lite kunnskap :-)