Ex

Enkelte levrandører oppgir nå Uo og Uq for IS barrierer, historisk sett har kun Uo blitt oppgitt og brukt i IS kalkulasjon.

eksempel;
KFD2-STC(V)5-Ex2... & KFD2-STC(V)5-Ex1.2O
Uo 26.2 V
Uq 27.25 V
Io 115 mA
Po 784 mW
Ci 5 nF
Li 0

Finner liten informasjon rundt kva Uq er og korleis det skal benyttes i ein IS kalkulasjon.
Historisk sett har Uo blitt benyttet, Uq er ein høyere worst case verdi, skal den benyttes istedenfor?

Vi har en Exde inline heater med Exe koblingshus, Atex sertifikat (EC-Type examination certificate) er fra 2015. I koblingshuset er det benyttet selvregulerende varmekabel (iht. 60079-30-1) som antikondensheater. 60079-30-1 er ikke inkludert i Atex sertifikat eller på merkeskiltet til inline heater.

I en overgangsfase vil det være tillatt å kun oppdatere DoC for inline heater og inkludere 60079-30-1 her. Eller må Atex sertifikat oppdateres med nytt vedlegg for merking og inkludere 60079-30-1 samt nytt merkeskilt på inline heater før inline heater kan selges/omsettes som godkjent produkt?

Er det slik at hvis Exi utstyr(tenker spesifikt på barrierer/associated apparatus inne i sikker sone) blir brukt/koblet til utstyr som ikke er Exi(på blå-side av barriere), så kan ikke denne barrieren brukes på noe senere tidspunkt i en Exi krets?

Eksempel:
Man vil teste en eller flere looper som inneholder barrierer, og kobler på en loop kalibrator/relekontakt(simple apparatus?)/instrument/annet testutstyr som ikke er noen form for Exi, og tester funksjon.
Alt foregår i sikker sone, kanskje til og med lenge(uker) før det blir sendt ut til kunde/Ex område.
Kan denne barrieren brukes senere når den ankommer kunde i en Exi loop?
Eller må denne barrieren skrotes fordi den ikke kan brukes i en Exi krets etter at den har vært tilkoblet non-Exi utstyr?
Kan Exi utstyr kun testes sammen med annet Exi sertifisert utstyr?

Dette dukket opprinnelig opp pga forskjellige tolkninger av tekst i kapittel 5 i Pepperl+Fuchs manual fra f.eks. KCD2-STC-Ex1.ES:

5. Improper Use

"If circuits with type of protection Ex i are operated with non-intrinsically
safe circuits, they must no longer be used as circuits with type of
protection Ex i."

Hei, jeg leter etter informasjon om hvordan man skal sikre ubrukte kabler i forbindelse med frakobling av utstyr. I innendørs miljø burde det være tilstrekkelig å krympe åpen kabelende, samt jorde lederene i sikker sone?

Tar gjerne i mot informasjon om forskriftsparagrafer.

Hei. Jeg har en utfordring med å hente ut ett alarm signal fra en Exd kapsling. Dvs. at alarm giver er allerede montert i kapslingen og gir alarm til LED montert i front av kapsling. Dette signalet er det ønskelig å hente ut og videre til IAS.

Er det da mulig og montere ny nippel (det er flere blendede innføringer i kapsling), legge opp ny kabel på eksisterende rekkeklemme innvendig i kapsling og føre det ut av kapsling uten at det går ut over sertifikat?

Hva er egentlig kompetansekravet til en underleverandør som f.eks. prosjekterer og produserer en ferdig terminert kabel med konnektor i begge ender?

Denne kablene skal koble sammen elektrisk signal og/eller strømtilførsel mellom 2 enheter som hver for seg er Ex godkjent, f.eks. med Ex 'p'.

Hvis man ser i EX-KOMP:2021. Vil kompetansekravet til en slik underleverandør havne i Rolle "A: Planlegging / prosjektering", selv om de bare lager en kabel med konnektorer?

Eller er det ikke krav til kompetanse til noen som bare lager slike "custom" enkeltdeler, og at det da er kompetansekravet til prosjektør av hele anlegget som vil legges til grunn?

Hvordan er det med Ex og EMC, Hvis en bygger om én varmepumpe utedel til Ex og det viser seg at frekvens støy er for høy og indusere høye spenninger i signalkabel. Den er EMC godkjent før den ble ombygget. Må den EMC testes etter den er bygget om til Ex ?

Hvordan er det med Ex og EMC, Hvis en bygger om én varmepumpe utedel til Ex og det viser seg at frekvens støy er for høy og indusere høye spenninger i signalkabel. Den er EMC godkjent før den ble ombygget. Må den EMC testes etter den er bygget om til Ex ?

Det er mange lange dokumenter å forholde seg til i EX verdenen.

For eksempel: NEK420, IEC 60079 serien, Innretningsforskriften (bla paragraf 10 og 11), selskapenes interne tekniske krav mm.

Noe jeg sliter med å forstå er:

1. Hvordan vet man hva som er normativt og hva som er regulativt?
2. Må man like pliktoppfølgende etterleve både normative og regulative krav og anbefalinger? (Shall/should?)
3. Avviker man fra normer og regelverk sies det at man skal dokumentere at hva man gjør er minst like bra. Noe som er vanskelig, og normalen er dermed at man etterstreber å oppnå både "should" og "shall" for å slippe å måtte stå for den vurderingen selv. Men hva om man velger å avvike? Om man feks gjør en intern risikovurdering og kommer frem til at man feks kan leve med feil merking i felt.

Eksempel for å forklare punkt 3: Feks en EXd koblingsboks er sertifisert som EXd men brukes som kapsling for utstyr i en EXi krets. (Ignorer vedlikeholdsutfordringer ol pga unødvendig EXd utstyr etc i denne sammenheng)

Man velger å ikke forfølge nytt ATEX merke og sertifisering, da det vurderes som EX sikkert som det er, og man kan leve med feil merking. Man har da en EXd kapsling med EXi utsyr inni uten at merking på EXd kapsling forteller noe om dette. Og følgelig en miks av beskyttelse metoder der merking og sertifisering på EXd kapsling ikke er iht krav for bla annet ATEX merking og kombinasjon av beskyttelse metoder iht IEC 60079.

NB: Det er sikkert også mange andre hensyn å ta som folk med mye ATEX kompetanse ser med en gang. Men mitt spørsmål gjelder altså punkt 1-3. Eksemplet er ment som et eksempel på avvik.

Hei.

Er det tillatt å montere f.eks. non-ex stikkontakt i område som er klassifisert sone 2 under normal drift, dersom denne er på utkobling ved gassdeteksjon?

Eller, forstår jeg det rett at alt utstyr som står i ex-klassifisert sone/område, under normal drift, skal ha være iht. EPL nivå for den aktuelle sonen selv om det er på utkobling?

Ser det legges opp til noen unntak for utstyr til midlertidig bruk i kapittel 4.1 i 60079-14. Men, kun dersom det ikke finnes egnet utstyr i ex-utførelse?

Innspill til dette?