Ex

Hei

Vi har en diskusjon innad hos oss angående periodiske inspeksjoner. NEK 420 4.4.2 beskriver at inspeksjoner ikke skal overskride 3 år (faste installasjoner). Hvilken type inspeksjon er godt nok for at en kan si at dette er ivaretatt? NEK beskriver Detaljert, Nøye og Visuell som inspeksjons metoder. Holder det da og ta en Visuell inspeksjon innen 3 år (forutsetter det ikke er noe merkbar forverring av utstyrets tilstand fra nytt) og gå videre, eller må en gjøre full detaljert innen 3 år. Vi har en del flyttbart utstyr som er beskrevet i NEK 420 4.4.3. Der sier normen at det skal utføres Nøye inspeksjon hvert år, men ikke når det bør utføres en detaljert. Kan noen hjelpe meg med sammenhanene her. På forhånd takk.

Hei,

Vi fikk forespørsel om å utføre en jobb for kommunen. De skal bytte ut oksygensentralen på et helsesenter.

Selve sentralen leveres av AGA eller noe slikt.. Mitt spørsmål er om rommet hvor disse flaskene og sentralen er montert regnes som EX-område. Jeg tenker på den generelle installasjonen som lys, stikk, varme osv.

Hei, vi skal bytte noen lys(EXe armaturer) i EX område, sone 1. Kan det benyttes IFSI kabel til dette?

Hei, jeg er lærling og har et spørsmål.

På en exe kapsling kan jeg bruke en ex d, ex e og ex de nippel, mens på en exd kapsling kan jeg bare bruke ex d og ex de nippel. Stemmer dette ?

Vi skal levere en HPU med en junction box for kobling av instrumentering og ventiler. HPU skal stå i safe zone. Vi skal levere Ex transmittere og Ex switcher, dette fordi kunden har standardisert på dette. Ventilene på HPU er ikke Ex.

Kunden ønsker Ex tagging etc., men vi ønsker ikke å tagge for Ex, bruke Ex-e JB eller barrierer. Vi ønsker å holde dette enkelt.

Spm. 1: Hvis vi tagger JB med Ex tag, må JB være i Ex utførelse?

Spm. 2: Hvis vi tagger JB med Ex tag og bytter til Ex-e JB, kan vi route ikke Ex signaler gjennom JB?

Hei,

Vi produserer Ex instrument som har en SS 316 kapsling med elektronikk inni og som skal installeres på metalliske strukturer. Grunnet funksjonaliteten til utstyret og hva den skal måle sier vi at vi trenger metall-til-metall kontakt med struktur for optimal funksjonalitet. Siden utstyret har metallisk kontakt med struktur så er utstyret tilstrekkelig potensialutjevnet. Men nå får vi oftere henvendelser på at det skal være katodisk beskyttelse (impressed current cathodic protection) på installasjonen og dermed kan ikke utstyret være potensialutjevnet. Når jeg leser i NEK EN 60079-14:2014 kapittel 6.4.1 og 6.8 (og hva sier tilsvarende installasjonsnorm for plattform?) så blir jeg likevel ikke helt klok på hvordan dette kan løses? Kan man feks sette på en isolert adapter som bryter den elektriske kontakten mellom kabelgjennomføring og kapsling slik at man kan bruke armering/en dedikert jordleder fra utstyret og terminere denne i sikkert område og dermed unngår jordfeil?

Mvh,

Eric

Hei,

Har noen erfaring med 3D-printing av EX-utstyr? Tenker spesielt på EX-sertifikat på 3D-printet utstyr, er dette noe som kan gjøres ute på en installasjon eller må det sendes inn til sertifisering?

Eksempelvis koblingsboks i stål som må byttes og er gått ut av produksjon.

Send gjerne info

mvh Trond

Hei.

Finnes det noen begrensning på hvor stor jordfeilbryter du kan ha på en lyskurs i ett EX område?

I ett prosjekt offhsore er det montert 300 mA jordfeilbrytere på lyskursene, er dette ihht Norske forskrifter, andre steder jeg har vært har det alltid vært 30mA?

Anlegget er TN-system.

På forhånd takk.

Hei,

Har en IS problemstilling som eg lurte på om du/dere har noen innspill på

Beskrivelse av system:

Eg har noen Stahl 9172/20-11-00 IS rele moduler montert i ventilert utstyrsrom offshore (uklassifisert område/safe area). De er sertifisert EX II 3 (1) G Ex nA nC [ia] IIC T4, som tilsvarer at de kan stå i Zone 2. Stahl 9172 rele blir styrt fra F&G kontroll system (DO) via isolator [ia] montert i ett annet utstyrsrom på platformen, så krets mellom isolator og rele er beregnet Intrinsic safe (kretsen mellom de 2 utstyrsrom ? dvs. kabel mellom IS rele modul og isolator).

Problemstilling:

NON-IS siden av Stahl 9172/20-11-00 IS rele modul benyttes til å trippe spesifikke avganger i utstyrsrom der Stahl modul står, og NON-IS siden vil bli spenningsløs ved «loss off pressure» eller deteksjon av gass i utstyrsrom (UPS i rom blir trippet). Men selve Stahl rele (IS siden) vil ikke miste forsyning, da DO fra F&G kontroll system i annen modul fortsatt vil kunne være aktiv. Vi har da ett senario hvor Stahl rele modulen er aktiv, men kun sertifisert EX II 3 (1) G Ex nA nC [ia] IIC T4. Selve kretsen mellom utstyrsrom er jo IS, men siden Stahl rele modul er ett tilhørende utstyr [ia] så er jo denne kun beregnet for Zone 2.

Spørsmål:

Er dette ok? Oppsettet er tenkt for å forsikre seg om at vi ikke har noen NON-IS tennkilder aktiv ved gass i rom der Stahl 9172 IS rele moduler er montert (siden de kan være aktive), men selve modul er bare sertifisert for sone 2. Eller må Rele modulen være Ex d [ia] for å benyttes for dette scenario?

I ATEX seritikat for 9172 IS rele module står det under Special conditions for safe use: ?In hazardous areas (Zone 2 or 22), the device must be installed in an enclosure which fulfils the requirements of IEC/EN 60079-15 or IEC/EN 60079-31.? Men siden selve modul er sertifisert iht. IEC/EN 60079-15 - EX II 3 (1) G Ex nA nC [ia] IIC T4 , så virker det litt rart at den må installeres I ett enclosure med samme type utstyrs-beskyttelse som selve 9172 rele modulen har (?) For det står også i ATEX sertifikat : ?Module has been assessed in acc. with IEC 60079-0:2011, IEC 60079-11:2011, IEC 60079-15:2010 and IEC 60079-26:2006.» Kommentarer?

Takker for all input, og takker for et veldig bra forum :-)

Mvh Håvard

Hei,

Er på Ex inspeksjon om bord på en båt. her har de gått ut med 3 stk. heat trace kabler fra en Raychem Junction box (JBU-100-E).

Det jeg reagerer på er at varmekablene gåt ut fra JB uten panserslange eller annet form for mekanisk beskyttelse, inn i luftinntak.

Ett annet spørsmål jeg lurer på, er at de har stripset fast varmekabel på en rist, som er montert under en ventilasjonshatt (ventilasjons sopp). varmekablene her har heller ikke mekanisk beskyttelse og er utsatt for vibrasjoner og vær.

Har bilder av begge tilfeller, men får ikke lagt dem her.