Ex

Hei,

Er det krav om brudd i N-leder ved elektrisk isolering ut i EX område for tennkilde kontroll ? Krets er mata fra ein 1 fase CVT, der L2 er jorda. CVT er brukt til å distribuere effekt til motorheatere i MCC tavle. Slik eg forstår det er det tilnærma umogleg å få spenningsoppbyggning på jorda fase mot jord då kretsen er svært liten, lurer allikvell på om dette er ihht. IEC (spes. 60079-14 cl 8,2).

Kan en CE-merket kabel legges på kabelbro som går gjennom Ex-sone?Kabelen kobles ikke til noe utstyr i Ex-sone.

Hei, Når en skal beskytte et bygg mot eksplosjon (mtp. sammenrasing) benyttes gjerne kriterier i DSBs temaveiledning om tilvirkning og behandling av farlig stoff (https://www.dsb.no/lover/farlige-stoffer/veiledning-til-forskrift/temaveiledning-om-tilvirkning-og-behandling-av-farlig-stoff2/).

Her står det i kapittel 15.8 at: "Bygning eller rom som er klassifisert som eksplosjonsfarlig område skal ha trykkavlastningsflate(r), dvs. en flate som er svekket i forhold til bygningskonstruksjonen for øvrig, og som fungerer som trykkavlastning dersom eksplosjon inntreffer i bygningen. Avlastningsflaten skal vende mot fritt område, ikke mot annen virksomhet, annet kritisk prosessutstyr eller hvor personer ferdes. Anbefalt flate er 0,03?0,10 m2 per m3 romvolum. Flatens bruddstyrke bor være mellom 10?30 % av de øvrige konstruksjonenes styrke, men ikke sterkere enn tilsvarende ca. 2 kPa. Flatens massevekt bor ligge mellom 6 og 12 kg/m"

Det er da vanlig å for eksempel benytte vanlige paroc-elementer som "svak" vegg, og for eksempel betongvegger som "sterk" vegg. Altså at man velger materialer og bruddstyrker som tilsvarer kravene gitt i temaveiledningen.

Men mitt spørsmål er: da denne veggen fungerer som eksplosjonsavlastning, faller den da innunder definisjonen om "sikkerhetssystem" iht. FUSEX, og må ha CE-merking iht. ATEX-direktivet? Eller er ikke dette relevant? Hvis ikke relevant: hvorfor ikke?

Ser frem til å høre fra dere.

Hei.

Jeg fant et tidligere innlegg om gnistfangere på dieselmotorer her på forumet fra 2004 men kan ikke se å ha funnet et spesifikt svar på mitt spørsmål.

Ut i fra Sintef sin utredningsrapport om ikke-elektriske tennkilder så nevnes gnistfangere. Så fremt jeg har resonnèrt meg til så har enkelte flytende innretninger kun to potensielle kilder som trenger gnistfangere. Det er i stor grad dieseldrevne kjeler, samt dieselmotorer. (Eksosutløp)

Hvor fremkommer det spesifikke kravet om montering av gnistfangere, eller hvor blir det omtalt i regelverket? Jeg tar ikke høyde for midlertidige installasjoner (Z015), men det fastmonterte utstyret ombord på innretningen.

Takker på forhånd for innspill.

Min installatør er litt usikker på hvor omfattende en samsvarserklæring for EX installasjon skal være.Finnes det eksempler noen plass på utførelse og innhold?

Hei,

Vi har noen Tranberg koblingsbokser type TEF 1058 montert i Ex zone 2 på Åsgard A. Sertifikat 14ATEX4124. Vi ønsker å montere 1A sikringer i denne boksen av type Stahl, se vedlagte link, med sertifikat PTB 99 ATEX 2158 U.

Ut ifra ex-klassifiseringen for sikringen ser ikke jeg noen problemer med å montere den i TEF-boksen så lenge den ikke tilfører mer effekt enn boksen er sertifisert til.

Men i og med at sikringen er Stahl mens boksen er Tranberg står selvsagt ikke denne Stahl-komponenten i utstyrslisten for hva som kan monteres i boksen. Tranberg sier derfor at vi isåfall monterer sikringen i boksen på eget ansvar ? dvs leverandør garanterer da ikke lengre for ex-klassifiseringen.

Stahl har denne sikringen listet i utstyrslisten over komponenter som kan monteres i sine bokser, f.eks serie 8150.

Jeg kan ikke se at det skal være forskjell sikkerhetsmessig om sikringen er montert i den ene eller andre boksen. Slik jeg ser det er den eneste forskjellen at Tranberg selvsagt ikke har en Stahl-komponent i utstyrslisten. (Selv om de to nå er samme selskap - forskjell på utstyret og sertifiseringen allikevel)

Hva sier dere om dette? Kan vi montere sikringen i TEF-boksen som vi har montert? Eller må vi bytte bokser?

Link ang 1A sikring:

https://r-stahl.com/en/global/products/cable-glands-components-and-enclosures/components-for-ex-e-solutions/fuses/small-fuse-bases-series-8560-49664/149161-38348/

mvh Vigdis Vada

Hei.

Vi har en problemstilling i ett kontroll kabinett.

Punkt 1: IE ledere ligger sammen med IS ledere i samme kabel kanal. Riktig nok ligger IE ledere "beskyttet" i en egen liten kanal inne i IS kanalen.

Punkt 2: IE kabel som er avmantlet ytterkappe på, Screen og innerkappe er inntakt. Denne ligger i en IS kanal sammen med IS ledere.

Er dette lov? Klarer ikke finne noe håndfast når det gjelder forlegning inne i kabinetter etc. Der det er kun ledere og ingen skjerming/screen.

Håper dere forstår problem stillingen og kan svare på dette.

Mvh Tom Erik

I en installasjon så har vi et ventilskap som ikke står i sone, men under gitte forhold skal være klassifisert for sone 1. Spole for magnetventiler er byttet til Ex em og det er montert Ex e rekkeklemmer for multikabel i skapet. Mitt spørsmål er om dette vil være en godkjent løsning. Skapet hvor dette står montert er i rustfritt stål og IP 54.

I NEK 420-2 håndbok under punkt 5.2 står det at:

Som et alternativ til forholdet gitt i tabell mellom EPLs (utstyrbeskyttelsesnivåer) og soner kan EPLs bestemmes på bakrunn av risiko. M.a.o. ta med i beregningen konsekvensene av en antennelse. Dette kan under spessielle omstendigheter kreve en høyere EPL ELLER TILLATE EN LAVERE EPL ENN DEFINERT I TABELLEN.

Betyr dette at man kan montere sone 2 utstyr eller ikke ex utstyr i sone 1 vist en det er utført en risiko/ konsekvensvurdering som tilsier at dette er greit?

Hei,

Har funnet en del Exi komponenter (trykk transmitter) som er laget for IS-krets men har ikke forankoblet barriere.

Denne er heller ikke installert i klassifisert område, altså sikker sone.

Er dette innafor?

Mener å huske at alt Ex-utstyr, selv om det er installert i sikker sone, skal behandles som om det var plassert i sone.