Ex

Har ein Ex e motor som som har startstrømsforhold (IA/IN) lik 7,9. Når eg sjekker denne strømmen mot utløsekurve til motorvern (bimetall), treffer dette akkurat under tE-tiden til motoren, med 0,1sek. Altså, akkurat innenfor kravet i NEK420-11.3.1: «fastlåst motor skal bli frakoblet innenfor tiden tE.»

Videre står det iht NEK420-11.3.1: «Utkoblingstiden til beskyttelsesvernet skal tilsvare tidsforsinkelsesverdiene med ± 20 %.»

Leser på databladet til motorvernet, som er oppgitt å ha ein utløsetoleranse på ± 20 %.

* Spørsmål nr.1: Må ein ta hensyn til ± 20 % tidsforsinkelse, for å komme innenfor kravet iht NEK 420? Altså, må ein ta med i reknestykket at motorvernet kan løse ut på 20 % høyere strøm, som vil føre til lengre utløsetid på motorvern, og at ein overskrider tE-tiden? Eller er dette kravet noe som trer i kraft for funksjonstest av motorvernet, at tidsforsinkelsesverdiene skal være ± 20 %? * Spørsmål nr. 2: Samme Ex e motoren har ein tilførselkabel som er 250m. Dette fører til at spenningen i forbrukerenden er 684V, istedenfor 690V som er merkespenning.Rekner med startstrømmen blir mindre, ved lavere spenning. Og dermed vil utløsetiden bli lengre, som fører til overskridelse av tE-tid... Hvordan dokumenteres dette mot NEK420?

Håper nåken kan svare på dette! :)

Hei,

Har et spørsmål i forbindelse med bruk av "disconnect terminals". Ser det allerede ligger en lignende tråd her: https://www.trainor.no/cms/Forum/Ex/Rekkeklemmer-og-barrier

men ønsker å ta opp igjen temaet i forbindelse med sertifisering.

Jeg har et RIO skap som plasseres i Ex Sone 1. I boksen er det plassert sone 1 IO, samt Sone 1 (Exd) 24VDC power. Benytter vanlig Exe koblingsbox, som resertifiseres med disse komponentene og får da typisk ATEX kode som dette: II 2G Ex de [ia/ib] IIC T4. Har idag vanlige fjærklemmer i skapet, men ønsker å benytte diconnect terminals med tanke på feilsøking og test i felt.

Har funnet en "diconnect terminal" fra Wago med Ex sertifikat, men da kun merket/sertifisert for Sone 2. Det er da jeg ble noe usikker, i dette tilfellet begrenses jo bruken til Sone 2. Er det da bedre å velge en umerket komponent? Er det noen her som har utført Exi beregninger med samme problemstilling?Mvh

Kristoffer

Hei

Vi har en diskusjon innad hos oss angående periodiske inspeksjoner. NEK 420 4.4.2 beskriver at inspeksjoner ikke skal overskride 3 år (faste installasjoner). Hvilken type inspeksjon er godt nok for at en kan si at dette er ivaretatt? NEK beskriver Detaljert, Nøye og Visuell som inspeksjons metoder. Holder det da og ta en Visuell inspeksjon innen 3 år (forutsetter det ikke er noe merkbar forverring av utstyrets tilstand fra nytt) og gå videre, eller må en gjøre full detaljert innen 3 år. Vi har en del flyttbart utstyr som er beskrevet i NEK 420 4.4.3. Der sier normen at det skal utføres Nøye inspeksjon hvert år, men ikke når det bør utføres en detaljert. Kan noen hjelpe meg med sammenhanene her. På forhånd takk.

Hei,

Vi fikk forespørsel om å utføre en jobb for kommunen. De skal bytte ut oksygensentralen på et helsesenter.

Selve sentralen leveres av AGA eller noe slikt.. Mitt spørsmål er om rommet hvor disse flaskene og sentralen er montert regnes som EX-område. Jeg tenker på den generelle installasjonen som lys, stikk, varme osv.

Hei, vi skal bytte noen lys(EXe armaturer) i EX område, sone 1. Kan det benyttes IFSI kabel til dette?

Hei, jeg er lærling og har et spørsmål.

På en exe kapsling kan jeg bruke en ex d, ex e og ex de nippel, mens på en exd kapsling kan jeg bare bruke ex d og ex de nippel. Stemmer dette ?

Vi skal levere en HPU med en junction box for kobling av instrumentering og ventiler. HPU skal stå i safe zone. Vi skal levere Ex transmittere og Ex switcher, dette fordi kunden har standardisert på dette. Ventilene på HPU er ikke Ex.

Kunden ønsker Ex tagging etc., men vi ønsker ikke å tagge for Ex, bruke Ex-e JB eller barrierer. Vi ønsker å holde dette enkelt.

Spm. 1: Hvis vi tagger JB med Ex tag, må JB være i Ex utførelse?

Spm. 2: Hvis vi tagger JB med Ex tag og bytter til Ex-e JB, kan vi route ikke Ex signaler gjennom JB?

Hei,

Vi produserer Ex instrument som har en SS 316 kapsling med elektronikk inni og som skal installeres på metalliske strukturer. Grunnet funksjonaliteten til utstyret og hva den skal måle sier vi at vi trenger metall-til-metall kontakt med struktur for optimal funksjonalitet. Siden utstyret har metallisk kontakt med struktur så er utstyret tilstrekkelig potensialutjevnet. Men nå får vi oftere henvendelser på at det skal være katodisk beskyttelse (impressed current cathodic protection) på installasjonen og dermed kan ikke utstyret være potensialutjevnet. Når jeg leser i NEK EN 60079-14:2014 kapittel 6.4.1 og 6.8 (og hva sier tilsvarende installasjonsnorm for plattform?) så blir jeg likevel ikke helt klok på hvordan dette kan løses? Kan man feks sette på en isolert adapter som bryter den elektriske kontakten mellom kabelgjennomføring og kapsling slik at man kan bruke armering/en dedikert jordleder fra utstyret og terminere denne i sikkert område og dermed unngår jordfeil?

Mvh,

Eric

Hei,

Har noen erfaring med 3D-printing av EX-utstyr? Tenker spesielt på EX-sertifikat på 3D-printet utstyr, er dette noe som kan gjøres ute på en installasjon eller må det sendes inn til sertifisering?

Eksempelvis koblingsboks i stål som må byttes og er gått ut av produksjon.

Send gjerne info

mvh Trond

Hei.

Finnes det noen begrensning på hvor stor jordfeilbryter du kan ha på en lyskurs i ett EX område?

I ett prosjekt offhsore er det montert 300 mA jordfeilbrytere på lyskursene, er dette ihht Norske forskrifter, andre steder jeg har vært har det alltid vært 30mA?

Anlegget er TN-system.

På forhånd takk.