Ex

hei, har en dobbelmerking

Atex (1) GD (ex ia) IIC

3G Ex nA IIC T4.

hvorfor denne dobbelmerkingen?

mvh morten

Har en pumpeskidd hvor en koblingsboks har fått påbygget en Ex-sertifisert purgeenhet.

Koblingsboksen er ikke merket.

På samme måte har også en annen boks uten merking fått implementert en del utstyr som beskyttet med IS-barriere i overtrykksboksen.

Hvis utstyret er serieprodusert, er det da tilstrekkelig med en felles samsvarserklæring og felles Ex/ATEX merking for hele pumpeskidden? Eller trenger det ulike elektriske utstyret egen merking?

Når pumpeskidden består av flere enheter som må sammenstilles før bruk, burde hver enhet hatt egen samsvarserklæring og sertifikat? Dette pga av at enhet A kobles mot pumpeskidd A, men kan også kobles mot alle andre som er like.

Enkelte produsenter av Ex utstyr som også sammenstiller komplette Exde kontrollpanel opererer med generelle Atex sertifikater og samsvarserklæringer.

ATEX direktivet og FUSEX forteller mye om samsvarserklæring, men føler vel også her at det blir utelatt en del til tolkning.

Mitt spørsmål er: Har produsenten rett i å si at det er iht. ATEX/FUSEX å benytte en generell samsvarserklæring på ett kontrollpanel som er forskjellig til hvem de leverer til og hva det skal brukes til. Inneholder ingen kryssreferanse mot serienr. eller GA m/part list. Den eneste kryssreferansen som finnes er ATEX sertifikat nr.

Min mening er at det på samsvarserklæring må kunne kryssrefereres til serienr. GA m/part list etc. Hvis ikke er det jo umulig å bevise for en eventuell 3.part kontrollør eller tilsvarende at kontrollpanelet er i "original" utførelse.

Har også vært i dialog med sjefingeniør hos DSB på dette, og han delte min oppfatning.

Vi er en bedrift som produserer Ex sensorer og i noen tilfeller ønsker kunden ett større system med diverse komponenter (Ex godkjente) som skal stå i en Ex e koblingsboks i sone 2, evt. i ett Ex d kammer i zone 1. Disse systemene blir bygget av kapslinger produsert av noen av de største produsentene i verden basert på våre tegninger og free issued-komponneter fra oss. I noen tilfeller har vi fått lov (av produsenten av kapslingene) til å gjøre selve monteringen av komponentene og ledningsterminering mellom disse før hele systemet ble sendt tilbake til produsenten av kapslingene som så gjorde ferdig sertifiseringen og utstedte DoC. Men etter at vi gikk over til en annen produsent av kapslinger så har jeg fått til svar om at dette ikke lar seg gjøre. Spørsmålet er: Er dette intern firmapolitikk (grunnet at de står ansvarlig for sertifiseringen og vil ha full kontroll selv) eller sier ATEX-direktivet noe om at en ikke-godkjent tavlebygger kan gjøre monteringen før det er en godkjent aktør inne og verifiserer bygging og utfører selve sertifiseringen. Kunne ikke finne noe klare instrukser på dette.

Mvh,

Eric

Hei,

Holder på å lage til eit system for logging av løfteutstyr. Hadde då noken RFID brikker som ikkje var i bruk. Brikkene skal typisk bli brukt på taljer, eagle-clams++

Selve lesingen av ID-brikkene vil skje i Uklassifisert sone. Da leserne er koblet opp mot PC som står der.

Ser sjølv ikkje potensialet i å ha ei passiv RFID brikke i felt, men var noken som stilte spørsmål rundt det og kunne ikkje gi noko godt svar på stående fot.

Kva seier dåke om saken, veit RFID er i bruk flere plasser. Bl.a. i borestrenger til boring og utlån av verktøy ++

Fant denne posten om temaet:

The ATEX Directive, which became mandatory in Europe in 2003, dictates that all electrical and mechanical equipment used near explosives or explosive fuels or gasses must be certified as safe. That is, they must be tested to ensure that a product cannot produce a spark that will ignite an explosion or fire. It is up to individual tag manufacturers to submit their products for approval, and some have done so. For example, The Tag Factory's M-Nano and M-Crown tags are ATEX-approved, according to the company's Web site. Most passive ultrahigh-frequency (UHF) tags have not yet been submitted for approval, but I know that the U.S. Department of Defense (DOD) has tested passive tags to ensure that they cannot ignite explosives. The DOD defines these tags as HERO-compliant (HERO stands for Hazards of Electromagnetic Radiation on Ordnance). I reached out to Victor Vega, NXP Semiconductors' director of RFID solutions, to get his views on the topic. Here's his response: "The Europe directive is fundamentally equivalent to the Intrinsic Safety directive in the United States. Intrinsically safe equipment is defined as 'equipment and wiring that is incapable of releasing sufficient electrical or thermal energy under normal or abnormal conditions to cause ignition of a specific hazardous atmospheric mixture in its most easily ignited concentration.' For passive tags harvesting RF energy from a reader, internal storage is very limited (the capacitive reserve is typically less than 1mF, and inductance is typically less than 10nH). And since passive UHF tags do not comprise internal power sources, and considering that the maximum voltage levels at the antenna terminals is typically less than 1V and the maximum internal current is typically less than 1mA, it suggests that typical UHF IC operating characteristics are significantly lower than those for intrinsically safe circuits." Victor stresses that he is not saying it is okay to use all passive UHF tags in the presence of explosive gases or fuels, but rather that it's likely that tags submitted for ATEX approval and testing will likely be certified as safe. If you have plans to use a specific tag in an area covered under the ATEX Directive, please make sure the supplier has submitted that tagfor ATEX approval. ?Mark Roberti, Founder and Editor, RFID Journal

*****************************

Takk for svar!

Mvh

Automasjon

Eg har et luftverktøy som brukes til kaldsliping av stål.

Utsyret er merket med EX112GCT3, dette er jo godkjent for bruk ute i ex-soner.

Eg ønsker å bruke denne inne i et batterirom, der er det jo nicd -batterier, og som kjent danner dei knallgass.

Er dette utstyret godkjent for knallgass, hvilken kategori går knallgass inn under ? 11A, 11B eller 11C

Hei,

I IEC 60079-14 står det følgende under inspeksjon: "Fault loop impedance (TN systems) or earthing resistance (IT systems) is satisfactory"

Prøvde å finne litt mer informasjon under NEK-420 4.12.9 der det står følgende: "Det skal kontrolleres at jordingen er intakt. Målingen kan skje ved bruk av egen sikkert måleutstyr"

Jeg savner en numerisk verdi for hva som er godkjent impedanse og motstand, noen som vet hva som er godkjent?

På et IT nett er det da mellom den ene faselederen og jord man da skal måle?

Alexander

Er det krav til Lynvern i sone 2 EX-område ? (landbasert)

Hei.

Driver nå med en Detailed ATEX inspeksjon på rigg, og har kommet over ett tilfelle der "alle" mener noe vi ikke finner støtte for.

Det er på en større Ex d IIb kapsling montert enkeltkomprimerende kabelinnføring type CMT A2F på uarmerte fleksible kabler tilknyttet en traverskran. Den generelle oppfatningen om bord hevder at det ett eller annet sted står at kapslinger med volum over 2dm3 skal ha dobbelkomprimerende eller støpenippel. Kan det være slik at dette er anbefalt praksis, men ikke ett krav ved uarmerte kabler?

Hei, jeg har en temperaturføler (4-20mA) hvor selve måleomformeren er merket med Ex.

Huset som denne er montert i er derrimot ikke merket med Ex. Har jeg da lov til å montere den i Ex sone?