Ex

Ifm. en annen pågående tråd her på forumet (skade på flammespalter) så begynte eg å fundere over produsentene sine egne håndteringer av kabelgjennomføringer/reducere/blindplugger. Disse er jo veldig utsatt for skader, spesielt der hvor det er utvendige gjenger, men det er ingen produsenter vi kjøper fra som beskytter de. Og då snakker eg om noen av de store (Hawke, CMP, Redapt) produsentene. Så mitt spørsmål blir: Ka er grunnen til at de ikke er beskyttet (godt nok)? Vi får de inn "slengt" i en plastpose, uten støtabsorberende materiale. Er det i utgangspunktet "godt nok" eller bør eg ta det opp med leverandør, evt. produsent?

Jeg er installatør i et firma som lenge har drevet med installasjon offshore. Nylig slo vi oss sammen annen avdeling i konsermet som driver med tavlebygging mot marineindustrien.

Vi undersøker nå muligheten for å også kunne bygge tavler mot offshoreindustrien i ex utførelse, typisk EX de/Exe.

Vil et EXR-01 kurs gi nødvendig kompetanse innen dette?

Jeg har noen betraktninger rundt dette med Exd kapslinger og minimumsavstander fra flammespaltens åpning og til eventuelle omkringliggende hindre.

I flere av Ex standardene henvises det til tabeller som angir en minimum avstand til "solid obstacles" på 40mm for gassgruppe IIC for eksempel. Men denne tabellen har en tilleggstekst som sier noe alà "...unless the Equipment has been tested a at smaller distance of separation, and has been documented..."

Mine betraktninger gjelder "U" sertifiserte termostater med små Exd kapslinger, som er plassert inne i en Exe kapsling. Når termostastprodusentens ganske informative produktdokumentasjon ikke sier noen ting om at den må monteres minimum 40mm fra omkringliggende hindre, kan man da regne med at det foreligger en test som tillater unntak fra disse 40 millimeterne?

Hei

Vi skal sette opp 2 kameraer i en Hydrogenfabrikk Sone2 IIC. Det blir vanlige IP kameraer inne i EX D kapslinger med Poe(Power over Ethernet). Er det noe krav til ethernetkabel når denne skal fra sikker sone og ut til kamera og inn i en EX D nippel? Utenom at kabelen skal være skjermet og at det er en tett kabel(Ikke luft mellom ledningene i kabelen)

Hei,

Vi lager et instrument for plassering i sone 1 som har en ex-godkjent komponent inni som blir dekket over av et beskyttelsesdeksel. Dekselet kan ikke fjernes, så kunden har ikke mulighet til å lese ATEX-merkingen.

Er dette et problem? Bør jeg skrive noe på dekselet? En referanse til ATEX-sertifikatet for eksempel?

Hei

Vi har en skade på en plan flammespalte på en 53 liters IIB kapsling. Produsenten sier at den har maks 0.04mm spalte gap.

Flammespalte fakta

* Total lengde L: 29mm, inklusive 10-11mm bolthull

* Lengde utenfor hull. 8,5mm

* Lengde innenfor hull. 9,5mm

Skaden/hakket er dypt (helt klart mer en Ra 6,3mm hvis målt), og går over omtrent hele lengden utenfor bolthullet.

Er nå denne kapsling underkjent, eller fortsatt godkjent? Se bilder her for mer info:

Kapslings side:

lokk (ingen skade på det):

MVH Espen

Jeg ser Trainor har begynnt med forskjellige ex sertifiseringer. Hvem må sertifiseres og hvor kommer kravet til sertifisering fra?

Må en:

elektrikker som driver med installasjon av ex utstyr ha?

automatiker som bytter like for like komponenter ha?

Hei,

Har en del spørsmål til IS beregninger, de bygger på informasjon funnet i Trainor sin kursperm og datablader:

L/R konstanten:

Formler for å regne ut Induktans og motstand i kabel:

R = (p * l / A) * ant ledere

L = L/R * R kabel

I eksempelet bruker jeg en BFOU S4/S8 med tverrsnitt på 0,75mm2:

Data finnes på :http://stapro.no/sites/default/files/documents/bfouc_250v_e011_5.pdf

Kapasitans: 100 nF/km

Induktans: 0,67 mH/km

Motstand: 26,3 Ohm/km

L/R: 12,7 mikroH/Ohm

Ved utregning:

L/R = (0,67*1000) /26,3 = 25,47 mikroH/Ohm

Regner med at det da er oppgitt resistanse per leder, selv om det står par:

L/R = (0,67*1000)/(26,3*2)= 12,73 mikroH/Ohm

Sitat Trainor kursmateriell:

"Når man beregner egensikre kretser tar man bare hensyn til det rene induktive forholdet i systemet, kabel pluss felt utstyr, eller så tar man bare hensyn til L/R forholdet i systemet, kabel pluss feltutsyr"

For at kretsen skal være egensikker skal:

- L/R isolator > L/R kabel eller L/R instrument hvis denne er størst ?

- Kan man bruke L/R uansett lengde på kabel? Beregner nå for et system hvor det er 750m mellom isolator og feltutstyr

- Kan man og burde man se bort fra L/R og heller bruke denne for å evt finne induktans mot felt (kabel+instrument) og legge følgende til grunn for at kretsen er egensikker:

Ui>Uo

Ii>Io

Ci+Ckablel

Li + Lkabel < Lo

Pi>Po

Utregninge av L/R for barriere:

L/R for barriere er gitt ved:

L/R= 4 * Lo / Rs

Regner med at man kan bruke dette for isolator?

MTL 5522 datablad:http://www.mtl-inst.com/images/uploads/datasheets/4500_5500/MTL5522.pdf

ATEX verdier, Guppe 2B:http://www.mtl-inst.com/downloads/certificates/Baseefa07ATEX0212.pdf

L/R: 159 mikroH/Ohm

Induktans: 7,2 mH

Rs = 158 Ohm

L/R kalkulert = 4 *7,2 / 158 = 0,1822 mH/Ohm => 182,3 mikroH/Ohm

Bruk av sikkerhetsmargin:

I tidligere forum poster er det skrevet følgene:

""følge IEC 60079-14 så er Po = Uo*Io/4 , så ville det bli 39,4mW på den? Er det noen slik regel også for Pi? Det har jeg ikke funnet ut"

Som andre utregninger her har visst ser det ut som man får høyere marginer når man må bruke formler.

Burde man eller er det krav til at man legger inn en sikkerhetsfaktor når man bergner verdier? Som for eksempel Po/Pi, L/R og Induktans hvis man også har beregnet motstand i kabel?

Hei,

Når man går med kabel fra en Ex-e koblingsboks, som kun inneholder rekkeklemmer, til aktivt utstyr(ventil, temp-transmitter etc.) som er ex-d kapslet, regner da med at kabelen må være godkjent for bruk mot ex-d utstyret? Ex-e kapslingen stiller jo omtrent ingen krav til hvilken kabel man fører inn i den, så regner med kabel-valg blir styrt av hvilken type nippel som står montert i ex-d utstyret?

Mvh

- Bjørn

Hei Kom ut for eit litt spesielt tilfelle her. Fra sikkert område kjem det ein armert og skjerma kabel inn i koblingsboks med galvanisk skille. Koblingsboksen har PE og ISE skinne. Armeringa går til PE og skjermen går til ISE. Ut fra boksen går det ein IS kabel som er armert og skjerma til instrumentet. Spørsmålet er om armeringa som er brukt til PE skal koblast til PE for begge kablane? PE er jorda kun ved tilførsel sida av sikkert område (ikke IS sida), så PE er kun jorda ved tilførsel sida. Eg meiner dette ikkje gir eit skille mellom ikkje IS og IS, og at du kan få straumledande jordfeil ført gjennom armeringa ut i IS systemet. Skal Armeringa for IS kabelen ha egen PE jording i koblings boksen på IS siden?