Hovedsikring for fordeling

Spurt 7:49 - 9.1.2018 av Ronny|Siste svar 8:19 - 10.1.2018 av Telia

Ronny

Jeg skal bestille en ny underfordeling det skal være 40 utgående kurser. Den gamle tavla er 40 år gammel med vribryter på 125A som hovedbryter inne i skapet. Jeg tror ikke denne er noen for for overlastbryter. Hvordan spesifiserer jeg den nye hovedsikringen for underfordelingen. Skal jeg bare si at jeg skal ha 125A overlastværn?

Helpful answer marked by forum leaderLøst
FSE Lav- og høyspenning

Les mer.

Svar (11)

mik-jens

Postet 9:00 - 9.1.2018

Du må vite hva som er foranliggende sikring, samt vurdere selektivitet.

Telia

Postet 9:15 - 9.1.2018

Trenger du vern?

Eller bare sette inn lastskillebryter?

Ronny

Postet 14:59 - 9.1.2018

Trenger du vern?

Eller bare sette inn lastskillebryter?

Det er 125A Gg smeltesikringer i hovedtavla før denne underfordelingen

Telia

Postet 16:08 - 9.1.2018

Så hva om det er Gg i hovedtavlen?

Ronny

Postet 20:28 - 9.1.2018

Forstår ikke hvor du vil med svarene, men greia er vel at man skal ha en type sikringskarakteristikk i hovedtavla og en annen type i underfordelingen.

dersom underfordelingen blir overbelastet skal hovedsikringen i underfordelingen ryke først og ikke i hovedtavla.

Setter jeg inn lastbryter i underfordelingen blir jo dette bare for å legge underfordelingen spenningsløs.

I en bolig så har man KV- OV- og så kurssikringer og ikke lastbryter.

Telia

Postet 21:10 - 9.1.2018

Du sier eksisterende skap bare har bryter og ikke noe vern på inntaket.

Hvorfor endre dette? Om du skal inn med et vern framfor bryter, så bør du jo vite hvorfor.

Selektivitet har lite med overbelastning å gjøre egentlig. Vi tenker da på kortslutning.

Om eksisterende skap bare hadde bryter, så tror jeg at jeg hadde videreført dette. Altså lagt inn en lastskillebryter.

Ronny

Postet 21:28 - 9.1.2018

Dette gamle skapet er fra 1975 med UZ-elementer.

Jeg skal ha et flunka nytt skap anno 2018 med formkrav 4 designet for betjening av usakkyndige og hele suppa.. tenkte jeg skulle følge litt med i tiden da.

Telia

Postet 21:35 - 9.1.2018

Sikker på formkravet?

Nytt og usakkyndig betjening har lite å gjøre med om man har vern eller bryter på inntaket til skapet. Mange undefordelinger som blir montert i dag har bare bryter, og så er effektbryteren i hovedfordelingen

Jr

Postet 22:27 - 9.1.2018

Skal en tavle ha 40 utgående kurser vil det være en usedvanlig dårlig risikovurdering å ikke ha effektbryter i denne tavlen. Ved høy samtidighet vil stigeren til tavlen bli sannsynligvis godt overbelastet ettersom gG sikringen bryter først ved 1.9× 125A. Dessuten kan en effektbryter på 125A betjenes av usakskyndig, det kan ikke en sikringskillebryter på 125A. Så for betjening et godt argument. Når det gjelder selektivitet gjelder det like mye for overlast (termisk) som kortslutning (elektromagnetisk).

Ronny

Postet 22:33 - 9.1.2018

Takk, effektbryter blir bra. Da skal jeg spesifisere det til tavlebygger

Telia

Postet 8:19 - 10.1.2018

Tavlen skal vel ikke levere noe mer strøm?

Så den er nok helt OK fra før, i forhold til overbelastning.

Legg til svaret ditt

Trainor logo

Registrer deg og bidra til Norges største fagforum for sikkerhet.
Allerede medlem? Logg inn

Registrer deg nå
Trainor logo
Opplæring for fagfolk. Av fagfolk.

Registrer deg og bidra til Norges største fagforum for sikkerhet.

Registrer deg

Allerede medlem? Logg inn

Relevante kurs

Trenger du sertifisering, opplæring eller kurs i elsikkerhet? Enten du velger e-læring, et webinar eller et instruktørledet kurs fra Trainor, er kurset laget av våre fremste eksperter. Alt til det beste for din læring og sikkerhet.