Inka kanal vs PN

Spurt 11:38 - 14.8.2024 av NorthBoy|Siste svar 6:33 - 17.9.2024 av Hans Olav Arnesen

NorthBoy

Hei!

Bygg ferdigstillt i 1999, antar at de har brukt FEB91 som ref.

Det er brukt PN i Aluminiumskanaler rundt i hele bygget. Fåtall av disse er jordet.

TN-C-S system.

For det første, er INKA godkjent med PN løst i kanal og for det andre skulle ikke disse kanalene vært utjevnet/jordet (Utsatt ledende del)

Helpful answer marked by forum leaderLøst
FSE Lav- og høyspenning

Godkjent FSE-opplæring for deg som jobber med elektriske anlegg. Hold deg oppdatert slik at du og dine kolleger får en trygg arbeidsdag. Les mer.

Svar (3)

Hans Olav Arnesen

Forumleder
Postet 6:24 - 15.8.2024
Instructor contact card

Generelt gjelder at montasjeanvisning fra produsent skal følges. Jeg kjenner ikke til hva produsenten(e) av slike kanaler har beskrevet.


Kanaler er ikke å regne som utsatte ledende deler, men skal vurderes som andre ledende deler. Det er ikke noe absolutt krav til utjevning av andre ledende deler (f. eks. kanaler, kabelbroer og ventilasjonskanaler) i NEK 400:2022. Dette har imidlertid vært anbefalt i tidligere utgaver av standarden NEK 400, samt i tidligere forskrifter.

Aleksander Thorsø

Postet 6:07 - 17.9.2024

Generelt gjelder at montasjeanvisning fra produsent skal følges. Jeg kjenner ikke til hva produsenten(e) av slike kanaler har beskrevet.


Kanaler er ikke å regne som utsatte ledende deler, men skal vurderes som andre ledende deler. Det er ikke noe absolutt krav til utjevning av andre ledende deler (f. eks. kanaler, kabelbroer og ventilasjonskanaler) i NEK 400:2022. Dette har imidlertid vært anbefalt i tidligere utgaver av standarden NEK 400, samt i tidligere forskrifter.

Hei Hans Olav


Produsent sier at de ikke har noen føringer på hva som legges i kanal. Så det blir vanskelig å legge til grunn en montasjeanvisning.


Det jeg er mest skeptisk til her er jo ved brudd på enkel isjolasjon så blir dette en ledende del.


Brudd på FEL §21 fra dette ble prosjektert.

Hans Olav Arnesen

Forumleder
Postet 6:33 - 17.9.2024
Instructor contact card

Hei Hans Olav


Produsent sier at de ikke har noen føringer på hva som legges i kanal. Så det blir vanskelig å legge til grunn en montasjeanvisning.


Det jeg er mest skeptisk til her er jo ved brudd på enkel isjolasjon så blir dette en ledende del.


Brudd på FEL §21 fra dette ble prosjektert.

Jeg vurderer ikke nødvendigvis dette som brudd på FEL § 21. En kanal eller kabelbro skal vurderes som en annen ledende del. NEK 400 stiller ikke krav til disse som utsatte ledende deler, om det skulle oppstå brudd på lederisolasjon.


Den beste løsningen er uansett dobbel isolasjon (f. eks. PNN), og/eller jordfeilvern på alle kurser.
FEB91 krever dessuten utkobling av to samtidige jordfeil på to ulike faser.


DLE kan være en god "sparringspartner" for eventuelle konsekvenser i et eksisterende anlegg.

Legg til svaret ditt

Trainor logo

Registrer deg og bidra til Norges største fagforum for sikkerhet.
Allerede medlem? Logg inn

Registrer deg nå
Trainor logo
Opplæring for fagfolk. Av fagfolk.

Registrer deg og bidra til Norges største fagforum for sikkerhet.

Registrer deg

Allerede medlem? Logg inn

Relevante kurs

Trenger du sertifisering, opplæring eller kurs i elsikkerhet? Enten du velger e-læring, et webinar eller et instruktørledet kurs fra Trainor, er kurset laget av våre fremste eksperter. Alt til det beste for din læring og sikkerhet.