Hei!

Dette er kanskje noen store spørsmål, men det er en rekke påstander jeg som jeg har støtt på i alle tre produksjonsbedrifter med intern vedlikehold jeg har jobbet i, men hver gang har det ikke kunne blitt vist til noe skriftlig bekreftelse.

Skjønner at noe av dette er advokatmat, så delvise svar eller pekepinn er også satt pris på :)

For kontekst har så og si samtlige tavler i anlegget 400v.

Påstanden(e) lyder som følger, med min mening i tykk skrift;

- Siden produksjon/logistikk anlegget er bygd opp av maskiner pågår ALT elektroarbeidet under maskinforeskriften. (Jeg mener dette kun gjelder maskiner i seg selv, ikke f.eks store styringsskap utenfor maskinen. Det høres helt feil ut å male et helt anlegg som en maskin.)

- Siden vi jobber under maskinforeskriften kan mekanikere bytte komponenter i tavler, både innenfor OG utenfor maskinen(dvs tavler montert utenfor som forsyner/styrer maskinen), så lenge elektriker kontrollerer i etterkant (Jeg har ikke intrykk av at denne kontrollen skjer, og jeg mener at det ikke er fritt vilt at mekanikere kan "instrueres" av elektrikere og automatikere med maks 5-6 år erfaring, spesielt når det ikke dokumenteres eller har en formstandard)

- Istedenfor at personer uten automasjon/elektrofagbrev kurses i FSE instruert personell, bør samtlige kurses i FSE lavspent, eller til og med FSE lavspent/høyspent fordi dette gir mer kursing og en bedre forståelse av farer og sikkerhetsmomenter. (jeg mener dette blir å lære noen å løpe, men ikke gå, og samtidig ikke forklare de at de ikke skal løpe, jeg mener at instruert personell burde ha kursing siktet direkte mot de, så de lærer mer om hva de har lov til å gjøre og ikke)

Jeg synes dette er et viktig tema, men har aldri helt sett hvilken retning spørsmålene bør stilles.

I min forrige bedrift ble alle grenser mellom el og mek fjernet, hvor de til slutt sto igjen med kun mekaniske fagfolk og jobbet videre som om de ikke trengte elektrofagfolk, de jobbet under maskindirektivet, så det var helt ok...

Takker for alle svar.