Forskrifter fra DSB og tilhørende standarder

FEL vedlegg 1 spesifiserer at nominell spenning skal være 230V eller 400, 690 og 1000V for industri for IT-nett. Gjelder dette bare for allment forsynings nett, eller er dette også privat lav spenningsforsyning anlegg?

For er tiltenkt å installere et 440V og 115V anlegget via egen trafo samt frekvensomformer fra 50 til 60 Hz ut fra allment nett på IT 230V. Må også ha trafo fra IT 230V til TN-S 400V da frekvensomformeren på 40KVA ikke er tilgjengelig på IT nett. Etter frekvensomformer skal installasjonen videre til 2 stk trafoer TN 400/440V IT og TN 400/440 IT, der etter videre til 2 stk fordelings skap. Vil denne installasjonen være i henhold til FEL og NEK 400?

Hei,

I en situasjon der du skal utjevne kabelgater som fører en-ledere på 240mm2.

Hvilken kvadrat bruker du da på utjevning?

Utjevningsleder for beskyttelsesformål dimensjoneres i henhold til: NEK 400-
544.1.
«Ledertverrsnittet skal være ≥ halvparten av største ledertverrsnitt som er benyttet for beskyttelsesledere i installasjonen og skal være»:
≥ 6mm2 Cu, eller
≥ 16mm2 Al

- Har ingen beskyttelsesleder på kabelgaten, så ut i fra det avsnittet tolker jeg det som at vi må ha halvparten av 240mm2 (150mm2) for å utjevne, men det er galskap. Som regel brukes det jo 6mm2 rundt om.

- Si at man hadde hatt en beskyttelsesleder på gaten på 150 kvadrat da. Da måtte man brukt 75 kvadrat for å utjevne gaten? Høres helt gale ut, men skjønner ikke hvordan det kan tolkes på en annen måte.

Noen som kan gi meg et svar på hvordan man skal finne ut størrelse på utjevningsleder til dette og helst med referanse til NEK?

Hei, jeg jobber som rådgiver innen høyspent, og gjennomgår feltinstruks og personlig verneutstyr(PVU)-filosofi for elektroarbeid i selskapet. Vi skal gjøre en anbefaling til våre ledere om hvilket PVU som minst skal være tilgjengelig for enhver som er aktuell for elektroteknisk feltarbeid. Aktuelt arbeid har vi foreløpig definert som visuell kontroll av elektriske anlegg og kontroll av andres anlegg iht. veileder FEK § 9, altså åpning av skap/fjerne kapsling, og målinger som gjøres uten tilkobling til elektrisk anlegg. Anbefalingen skal være generell, og det er tydelig at enhver må ta ansvar for risikovurdering og PVU ifbm. sitt planlagte arbeid iht. FSE.

Av tilgjengelig PVU i markedet faller våre behov ofte under "multinorm", som gjerne har en sertifisering innen lysbue EN IEC 61482, flammehemmende EN ISO 11612, og antistatisk EN 1149.

Problemet er sistnevnte - antistatisk, da sko, tøy og hansker. De leverandørene jeg har vært i kontakt med hittil virker til å synes det er spesielt at vi ikke ønsker dette, og prisene øker deretter. Begrunnelsen til at vi ikke ønsker antistatisk sertifisering på hansker, sko og vernetøy er at en antistatisk sertifisering virker til å gi lav overgangsmotstand ifbm. berøringspenning (og skritt-) jf. FEF § 1-5, f.eks. ved jordfeil under befaring på et eldre høyspentanlegg.
Vi legger til grunn at vi ikke inkluderer eksplosjonsfarlige atmosfærer som del av minste tilgjengelige PVU - også fordi slike anlegg har et komplekst risikobilde som vi opplever at heller må vurderes spesifikt for hvert slikt anlegg. Gnistdannelse virker da heller til å være en ubekvemhet, men ikke farlig (ref. Cigre TB 745) ifbm. eksempelvis befaring under høyspentlinjer eller apparatpark, og at vi gir opplæring i hvordan redusere konsekvensen av oppladning.

Hansker er også noe vi har litt trøbbel med. En minstesertifisering iht. EN 407 virket som et godt startpunkt, men dette virker mer rettet mot sveising. I utgangspunktet ønsker vi noe som kan gi beskyttelse ifbm. lysbue og/eller evakuering ved brann - minst at hansken er motgangsdyktet mot å smelte inn i huden. Det finnes kanskje mer hensiktsmessige hansker for vårt formål, som heller er å komme seg rundt, notere og ta bilder.

Vi søker innspill og meninger til vår risikovurdering for generelt minstekrav til tilgjengelig PVU rundt:

1. Antistatisk sertifisering på PVU ifbm. berøringsspenninger, ikke tiltenkt brukt i eksplosjonsfarlig atmosfære.
2. Anbefalt sertifisering av hansker.

Hei

Skal skifte innmat i eit gammelt sikringsskap. (skrusikring om til jordfeilautomater)

Det er montert KV i toppen av sikringsskapet som står i egen kapsling (i samme skap som resten av skrusikringene). Installatør meinte det var lov ein gang på 70-80 talet. (det er luftstrekk, inntakskabel ligger skjult i tak/vegg, ca 10m fra møne ned i sikringsskap)
Det står so ein målersikring etter denne.

Ved ein rehabilitering er det "lov" å bytte disse med ein kombinert KV/OV å sette det i sikringsskap ved å bruke regelverket som gjaldt den gangen?

(Er klar over at KV på stolpe/husvegg er beste løysing, men budsjettet er stramt som alltid)

I NEK400 står det følgende i PV kapittelet:

712.511.102 Solcelleomformere skal være i samsvar med NEK EN 62109.

Solcelleomformere skal velges iht. de forventede ytre påvirkninger og i samsvar med NEK EN 62109-1:2010 avsnitt 6.

Hvordan skal denne tolkes? Skal solcelleomformeren tilfredsstille hele 62109? I så fall så undrer jeg på hvorfor teksten under spesifiserer at avsnitt 6 skal følges. Noen som har innspill rundt dette?

Hei,

Man kan ofte se at sykehus, større produksjons bedrifter ol. har stillingsannonser etter elektrikere. Hva kan egentlig elektrikere ansatt sånne steder gjøre? Er det "enklere" krav siden de jobber på egne og faste bygg?

Tenker foreksempel på innstalatør rollen, dokumentasjon etc.

Eller er det slik at de kun gjøre enkelt vedlikehold/ feilsøking uten å endre på den faste installasjonen på bygget. I så fall kan de vel ikke en gang bytte en fast tilkoblet lampe.

Hei,

Problemstillingen er rent hypotetisk.

La oss si du følger FEB 88 altså installasjonen er fra 1990.

Du skal utvide en eksisterende kurs i 2023, med to nye stikkontakter og 10m med kabel. Stikkontaktene er for allment bruk i et lokale.

Sikringen er en eldre FAZ sikring uten jordfeilutløser funkjson.

Er det da et krav å bytte til jordfeilautomat til kursen. Alts kravet i NEK400:2022 411.3.3

Hei,

referere til innlegget til Forumleder her, angående lærling i arbeid alene.


»Det er ikke tillatt og jobbe alene, med det menes at du i sammens med din ansvarlige foretar en risikovurdering av arbeidet. Når risikovureringen er utført og nødvendige tiltak iverksatt kan du jobbe ""alene"" uten at den ansvarlige henger over deg. Alt dette er veldig godt beskrevet i elsikkerhet.»

se www.dsb.no

Spørsmålet er, i hvilken elsikkerhet finner jeg dette angående at lærlinger kan jobbe alene.

takk for svar

Er det krav at installatøren må oppdatere kursfortegnelse (ny lapp) og utføre sluttkontroll for hele anlegget ved rehabilitering av sikringsskapet? Det er byttet OV, satt inn overspenningsvern og jordfeilautomater. Hus fra 1970.

Når trer eventuelt kravet til å oppdatere til NEK400-6 inn?

Hei. Jeg jobber som driftsleder, og har ansvar for flere eiendommer, med ganske mange el-fordelinger. Vi (det er flere driftsledere) gjennomgår årlig FSE kurs, med førstehjelp.

Det jeg lurer på er følgende. Må vi ha en gjennomgang med opplæring i alle el-fordelinger hvert eneste år? Det er jo snakk om ganske mange el-fordelinger, mange av de er nærmest identiske. Det er jo en ganske stor oppgave, og det krever ganske mye ressurser å få gjennomført dette. Jeg skjønner at det bør gjøres hvis det er gjort endringer/ombygginger i fordelingene, synes ikke det er nødvendig ellers. Vi jobber jo ikke i fordelingene, er bare innom og kontrollerer tilstanden.