Forskrifter fra DSB og tilhørende standarder

Hei

I 2013 monterte jeg 6 nye 16A sikringer i et påbygg. Bygningsmessig som gamle med 4 toms vegger. I erklæring NEK 400 2010Stedlig eltilsyn har vært på kontroll og godtar ikke I2 verdier på 1,45 uanset bygningsmåte siden NEK 400 2010 sto i samsvarserkleringen.Det er stadig noe nytt og nå plutselig lavere I2 verdier hvorfor ikke tidligere. Synd at en må skifte ut sikringene. Kan man ikke risikovurdere etter tidligere sikring størrelse hvor 16A var godkjent med I2 1,45 som ble benyttet da

Jeg fikk svake støt av telefonen når jeg tok på en del der lakken hadde falt av og den var plugget i veggen. Jeg målte mellom jord og der på telefonen og fikk et mål på 85 VAC. Vet at det skal være DC ut av laderen men er jo rart at jeg kan måle så mye AC spenning fra telefonen. Jeg målte det samme også på laderen da jeg fikk 85VAC mellom lader og jord.

Er både lader og telefon defekte?

Telefonen er under 1.5år gammel

Og laderen er under 6 mnd gammel

Hva kan ha skjedd?

Har et spørsmål angående en situasjon som har oppstått:

For 7-8 år siden ble det utført en jobb hos et borettslag som skulle få AMS målere på alle leiligheter og skille ut fellesanlegg. Tidligere var det en felles AMS måler per oppgang, med internmålere på fellesanlegg og leiligheter.

I hver oppgang var det en "hovedunderfordeling" som tok for seg hele oppgangen, og etasjefordelere fordelt ut fra denne fordelingen. Det er i en av hovedunderfordelingene skaden har skjedd.

Eksisterende målertrafoer ble kortsluttet og det ble montert nye målertrafoer på fellesanlegget og disse ble tilkoblet eksisterende måler (tror ihvertfall ikke måler ble byttet).

Fordelingene inneholdt et håndskrevet tavleskjema. Skjema ble dessverre ikke oppdatert, men øvrig dokumentasjon som samsvar og sjekklister foreligger.

I fjor var det en annen aktør som installerte solcelleanlegg i borettslaget, som da følger gammelt tavleskjema og monterer inn vern for solceller inn på umålt anlegg. Dette blir ikke oppdaget før nå i år, og kunde er nødvendigvis fortvilet.

Et oppdatert tavleskjema ville selvfølgelig gjort at ansvaret var klokkeklart, og kanskje feilen kunne vært unngått.

Men så kommer spørsmålet: Er det et absolutt krav til å oppdatere tavleskjemaer i slike tilfeller?

Har aktør nummer 2 et ansvar for å sikre at han setter inn vernet på riktig sted utover å sjekke tavleskjema?

Jeg vet godt hva som burde vært gjort, men jeg ønsker helst svar på hva som er det absolutte kravet.

Hei ! Har lest det som er skrevet her om risikovurdering.

Men har da et spørsmål rundt dette .

Ved prosjektering av anlegg , så skal det lages risikovurdering. Men kan en da bare se til FEl §16 og eksemplesvis §20-§28 . Vi har en diskusjon om da også bør/må vise til FSE da fra § 7-12.

Dette med bakgrunn i at §10 i FSE sier at det alltid skal lages en risikovurdering. Selv om det er en prosjektering så sier en gjerne noe om arbeidsmetode osv.

Ved montering av overspenningsvern inne i sikringsskapet i en enebolig, tenker jeg at den beste plasseringen er etter OV-vernet. Dette gjør det enklere å gjøre overspenningsvernet strømløst ved arbeid. Samtidig kan det være fordelaktig å plassere overspenningsvernet før OV-vernet for å beskytte OV-vernet når det er utkoblet (siden man da ikke kobler vekk overspenningsvernet). Finnes det noen retningslinjer på hva som er anbefalt, eller hva som er mest vanlig plassering?

(jeg tenker ikke på overspenningsvernet i TKS, som monteres i tillegg)

Er det krav i NEK400 til at overgangsmotstand for jordelektrode for enebolig tilknyttet IT-nett må måles, eller kan den beregnes?

Ser det står i 6.4.3.7.2 at måling av overgangsmotstand, hvor dette er krevd, skal utføres ved en egnet metode. Det henvises her til noen andre kapitler i NEK400, men jeg kan ikke finne i disse kapitlene at det står at måling av overgangsmotstand er krevd?

hei, kva er forskjellen på ein intallasjon som er galavanisk tilknyttet et allment IT-distribusjonsnett og eit som er galvanisk adksilt? (NEK 400 411.6.2)

skjønner ikkje helt kva som avgjer om det er tilknyttet eller adskilt.

- Flytting av EX hengeledning.

- Ved flytting av EX hengeledning fra en stolpe til annen og valgt arbeidsmetode AUS.
Flytting til stolpe i umiddelbar nærhet og stolpebytte jobb.

Er det iht krav i FSE , 2 barrierer og kalle isolasjonen i Ex hengeledning for 1 barriere så lenge denne er uten skader.
I utgangspunktet så skal Ex hengeledning klassifiseres som uisolert.

Spørsmål kommer ifra en risikovurdering som er utført.

Jeg er sterkt uenig i at isolasjonen benyttes som en barriere ved valgt arbeidsmetode , men står rettet visst noen har noe konkret på dette.

Varmekabel i kjøkkengulv. Bruker ØS GG-10 10W/m (med har stålarmert skjerm). I leggeanvisning sies følgende: Det er ikke krav til jording av ØS Termonett, men om ønskelig kan det jordes.

Kan man stole på leverandør? Dvs er det krav til jording av nett under varmekabel som denne eller ikke?

Takker for svar

Ønsker å finne ut om plusskunde tilkobling til et 230v IT nett er mulig/lovlig med en løsning som innebærer at en 400v solcelle omformer/inverter (typegodkjent og ok i henhold til gjeldende standarder for dette) kobles opp mot en 400v til 230v transformator på anleggseiers/privat side av måler. Alså om det er mulig og lovlig å etablere et lokalt 400v TN nett mellom en solcelleinverter og trafo på privat side av måler samt sekundært om der er mulig og lovlig med trafo mellom en solcelleinverter og nett eller om disse må kobles direkte mot nett med spenning lik designspenning.